Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N 09АП-5638/2010-АК по делу N А40-827/10-120-5 В удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр без оформления лицензии на ее осуществление, отказано правомерно, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N 09АП-5638/2010-АК

Дело N А40-827/10-120-5

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Захарова С.Л., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Заволжского района г. Ярославля

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 г.

по делу N А40-827/10-120-5, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению Прокурора Заволжского района г. Ярославля

к ООО “Престиж“

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля (далее - заявитель) обратился с заявлением о
привлечении ООО “Престиж“ (далее - общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр без оформления лицензии на ее осуществление.

Решением от 12.02.2010 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, вина общества в совершении вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 10.12.2009 г. прокуратурой Заволжского района г. Ярославля совместно с сотрудниками центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области 10.12.2009 г. проведена проверка соблюдения ООО “Престиж“ требований
Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр“ и Федерального закона от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ “О лотереях“.

В результате проверки выявлено, что обществом по адресу обособленного подразделения: г. Ярославль, пр. Авиаторов, д. 149, под предлогом проведения стимулирующей лотереи “Престиж“ осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием развлекательных автоматов без специального разрешения (лицензии).

21.12.2009 г. по факту выявленного правонарушения прокурором Заволжского района города Ярославля Травкиным А.А. в присутствии представителя заявителя Коновалова Д.Б., действующего по доверенности от 14.12.2009 г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, на основании ст. 23.1 КоАП РФ Заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда
первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно правил проведения стимулирующей лотереи “Престиж“, указанная лотерея является стимулирующей, так как право на участие в ней не связано с внесением платы участником лотереи и призовой фонд формируется за счет средств организатора лотереи, выручки и целевых отчислений не предусматривается.

Целью проведения лотереи является стимулирование продажи услуг, отдыха и развлечений, оформляемых входным билетом (кассовым чеком).

Лотерея осуществляется следующим образом: участник лотереи приобретает услугу, сохраняет кассовый чек; предъявляет кассовый чек представителю организатора лотереи после потребления услуги; выбирает из предложенных представителем организатора лотереи скретч-карту с защитным слоем, под которым изображен приз номиналом в 50, 100, 500, 1000 или 4000 руб.; право на участие в лотерее у участника сохраняется до выпадения безвыигрышной скретч-карты.

В соответствии с положениями правил работы клубов ООО “Престиж“, утвержденных генеральным директором указанного общества, в залах развлекательных клубов разрешается проведение игр на электронно-развлекательных автоматах без денежного выигрыша.

Электронно-развлекательные автоматы предназначены для получения виртуального результата игры на автомате с денежным выигрышем и удовлетворения чувства азарта.

Оплата игры осуществляется наличными деньгами через купюроприемник развлекательного автомата в размере, зависящем от вида и способа выбранной игры.

По окончании или во время игры посетители развлекательного клуба получают чек с суммой вложенных денег, на основании которого посетители имеют право при желании стать участниками стимулирующей лотереи “Престиж“.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона
“О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ игровой автомат, это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Как следует из объяснений лиц, осуществлявших функции операторов клуба ООО “Престиж“ Лониной С.В., Арсеньевой О.А. право на участие в стимулирующей лотерее “Престиж“ получают только те игроки посетители клуба), которые проиграли на автомате, следовательно, лица, выигравшие на автомате, такого права не имеют, что в свою очередь свидетельствует о возможности материального выигрыша на автомате.

Согласно объяснений посетителя клуба Мамонова Г.А., который до вступления в юридическую силу Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ неоднократно осуществлял игры на различных игровых автоматах, принцип игры на игровом автомате и автомате расположенном в клубе ООО “Престиж“ одинаков.

Таким образом, в клубе ООО “Престиж“ посетителями осуществляется игра на игровом автомате, а предлагаемой обществом услугой является возможность совершения игры на игровом автомате. После потребления услуги - совершения игры на игровом автомате в случае проигрыша, лицо получает право на участие в стимулирующей лотерее. При этом, согласно правил проведения стимулирующей лотереи “Престиж“, целью проведения указанной лотереи является стимулирование продажи услуг, т.е. игры на игровом автомате.

Возможность выигрыша и проигрыша на игровом автомате и предоставление права участия в лотерее лишь лицам проигравшим на автомате является своеобразной компенсаций проигранных денежных средств, в
виде предоставления еще одной возможности выигрыша. Так же как и возможность продолжения игры на игровом автомате без ограничения времени и предоставление права на участие в лотерее до момента выбора безвыигрышной скретч-карты свидетельствуют об азартном характере игры.

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ярославль, пр. Авиаторов, д. 149, фактически используется ООО “Престиж“ для организации деятельности зала игровых автоматов.

Между тем в соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009 года.

Осуществление деятельности по организации азартных игр возможно только на основании специального разрешения, которое отсутствует у общества.

В силу ст. 3 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ среди основных принципов осуществления лицензирования устанавливает принцип соблюдения законности при осуществлении лицензирования.

При таких обстоятельствах, общество под видом проведения региональной стимулирующей лотереи осуществляет деятельность по организации азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения.

В то же время, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения требований прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку на момент принятия решения о привлечении к административной ответственности пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его обнаружения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае днем обнаружения длящегося административного правонарушения является день
проведения проверки и составления акта проверки - 10.12.2009 г.

Таким образом, на дату рассмотрения дела (01.04.2010 г.) двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 г. N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Возможность устранения последствий этих процессуальных нарушений отсутствует.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Заместителю прокурора Заволжского района г. Ярославля в привлечении ООО “Престиж“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр без оформления лицензии на ее осуществление.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 по делу N А40-827/10-120-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.МОСКВИНА

Судьи:

В.Я.ГОНЧАРОВ

С.Л.ЗАХАРОВ