Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N 09АП-5197/2010-ГК по делу N А40-144475/09-61-1021 Иск о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции, удовлетворен правомерно, поскольку истец доказал факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N 09АП-5197/2010-ГК

Дело N А40-144475/09-61-1021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Группа Компаний Сибирьтранс“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010

по делу N А40-144475/09-61-1021, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску ООО “МТК АльфаЛайнер“

к ООО “Группа Компаний Сибирьтранс“

о взыскании задолженности в размере 105 020 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Рзянин А.А. (по доверенности от 27.02.2010 N 60-юр),

Гильмизянов И.Р. (по доверенности
от 29.03.2010 N 110-юр)

от ответчика - Мануйлов О.А. (по доверенности от 15.03.2010),

Душенин Ю.В. (по доверенности от 15.03.2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “МТК АльфаЛайнер“ (далее - ООО “МТК АльфаЛайнер“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Группа Компаний Сибирьтранс“ (далее - ООО “Группа Компаний Сибирьтранс“) о взыскании убытков в размере 105 020 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 105 020 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением суда от 19.01.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, а также не проанализированы условия договора от 11.03.2009, заключенного между сторонами (пункты 2.4, 2.5, 4.4).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены решения суда от 19.01.2010.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком как клиентом своих обязательств по договору транспортной экспедиции от 11.03.2008 истцу как экспедитору причинены убытки, составляющие стоимость уплаченного истцом перевозчику штрафа в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации“ (далее - Устав).

Судом установлено, что 11.03.2009 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N 2125 НСК (3К) (отправка контейнера), по условиям которого клиент поручает в форме заявок, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента принимает на себя обязанности по планированию, организации и выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора истец обязался предоставлять ответчику (клиенту) или грузоотправителю несъемные ЗПУ и производить пломбирование контейнера исправной пломбой в присутствии представителя клиента или его доверенного лица.

Согласно пункту 2.5 договора истец обязался обеспечить оформление необходимых провозных документов; принятие к перевозке груза клиента со склада грузоотправителя; оформление и внесение необходимых данных в накладную о приеме груза, подтверждающую передачу контейнера перевозчику, а также содержащую сведения о номере контейнера, пломб, наименовании груза и другой информации по данной перевозке; сопровождение и сдачу груза клиента перевозчику или иному лицу, указанному клиентом в заявке.

При этом, в пункте 4.4 договора установлено право (а не обязанность) истца как экспедитора проверять достоверность представленных ответчиком (клиентом) необходимых документов, а также информацию о свойствах груза, состоянии, массе и габаритах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором.

В свою очередь, ответчик согласно пункту 3.6 договора несет ответственность за соответствие данных о наименовании груза, характере, состоянии, массе и габаритах груза, указанных в заявке их фактическим данным.

Более того, пунктом 7.3.1 договора предусмотрена ответственность клиента (ответчика) за достоверность сведений, вносимых в заявку, а также за соответствие груза по ассортименту, количеству и качеству в представляемой клиентом сопроводительной документации.

Материалами дела подтверждается, что
истец на основании заявки ответчика надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по спорному договору. При этом, груз клиента был принят представителем ООО “Альфа-Транс“ по поручению ООО “МТК АльфаЛайнер“, что подтверждается накладной о приеме груза от 15.05.2009 N МТ2961 (л.д. 17).

Однако при проверке перевозчиком груза клиента (ответчика) было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в заявке, наименованию груза, который находился в спорном контейнере, что привело к выплате истцом перевозчику штрафных санкций в размере 105 220 руб. (платежное поручение от 07.07.2009 N 151, л.д. 22), в соответствии со статьями 27, 98 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком
принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец доказал факт причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору транспортной экспедиции, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункты 2.4, 2.5, 4.4 спорного договора в обоснование довода об обязанности истца как экспедитора проверить принятый к перевозке груз, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ проверка достоверности экспедитором представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиция, является правом экспедитора, а не его обязанностью, как ошибочно полагает ответчик.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19.01.2010.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269,
статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 по делу N А40-144475/09-61-1021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи:

В.В.ПОПОВ

Е.Б.РАСТОРГУЕВ