Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 09АП-4886/2010-АК по делу N А40-95715/08-80-381 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафа по бездействующим скважинам удовлетворено правомерно, поскольку заявитель доказал, что начисление амортизации по указанным в акте проверки скважинам и включение указанных скважин в налоговую базу по налогу на имущество, исходя из их остаточной стоимости, обоснованно.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N 09АП-4886/2010-АК

Дело N А40-95715/08-80-381

резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010

постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010

по делу N А40-95715/08-80-381, принятое судьей Г.Ю. Юршевой

по заявлению Открытого акционерного общества “Варьеганнефть“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения, обязании осуществить возврат;

при участии в судебном заседании:

от заявителя
- Ю.Ф. Гайнуллин по дов. N 105/10-Д от 31.12.2009, Е.В. Васильевой по дов. N 228/09-Д от 09.11.2009, А.А. Щербовских по дов. N 119/10-Д от 31.12.2009;

от заинтересованного лица - Р.Р. Абдуллина по дов. N 224 от 29.09.2009, Ю.В. Яворской по дов. N 12 от 18.01.2010, Т.В. Камневой по дов. N 192 от 19.08.2009;

установил:

Открытое акционерное общество “Варьеганнефть“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 03.10.2008 N 52-18-14/876 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль в сумме 2.166.424 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 326.079,44 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1.366.802 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 147.642,45 руб.; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2.170.387 руб.; начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 83.107,74 руб.; доначисления налога на имущество в сумме 23.136 руб.; начисления пени по налогу на имущество в сумме 2.286,86 руб.; доначисления водного налога в сумме 2.640 руб.; начисления пени по водному налогу в сумме 402,08 руб.; доначисления регулярных платежей за пользование недрами в сумме 9.929.144 руб.; начисления пени по регулярным платежам за пользование недрами в сумме 1.587.033,24 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 1.580.649 руб. (433.285 руб. за неуплату налога на прибыль, 273.360 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, 868.849 руб. за неуплату налога на добычу
полезных ископаемых, 4.627 руб. за неуплату налога на имущество, 528 руб. за неуплату водного налога); обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченных налогов, штрафов, пени в размере 19.385.733,81 руб. на расчетный счет общества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1.366.802 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 147.642,45 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2.170.387 руб. и пени в сумме 83.107,74 руб., водного налога в сумме 2.640 руб. и пени в сумме 402,08 руб., регулярных платежей за пользование недрами в сумме 9.929.144 руб. и пени в сумме 1.587.033,24 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 273.360 руб., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 868.849 руб., за неуплату водного налога в сумме 528 руб.; на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные налоги, пени, штрафы в сумме 16.429.895,51 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 N КА-А40/9921-09-2 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по настоящему делу отменены в части налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа по бездействующим скважинам, дело в данной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный
суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в отмененной части указал на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о неправомерном включении начисленной амортизации по бездействующим скважинам сделаны без оценки всех доводов, которые приводил налогоплательщик; судом не дана оценка доводу налогоплательщика о том, что в соответствии с Инструкцией от 22.05.2002 N 22, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации, заключение о консервации принимается соответствующим органом Госгортехнадзора, и по спорным скважинам такое решение не принималось; суды не оценили довод налогоплательщика о том, что гидродинамические исследования являются частью производственной деятельности, которая не может производиться на законсервированных скважинах, то есть спорные скважины использовались в производственном процессе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 признано недействительным решение инспекции от 03.10.2008 N 52-18-14/876 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2.166.424 руб.; доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 326.079, 44 руб.; доначисления налога на имущество в сумме 23.136 руб.; начисления пени по налогу на имущество в сумме 2.286,86 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 437.912 руб. (433.285 руб. за неуплату налога на прибыль и 4.627 руб. за неуплату налога на имущество), на инспекцию возложена обязанность возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные налоги, штрафы, пени в сумме 2.955.838,30 руб.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо, обратилось с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв
на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 01.08.2008 N 52-18-15/93 и принято решение от 03.10.2008 N 52-18-14/876 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу предложено уплатить налоги, пени, штрафы на общую сумму 30.345.081 руб.

На основании оспариваемого решения инспекцией в адрес заявителя выставлены требования N 785, N 785/1, N 785/2, N 785/3 по состоянию на 07.11.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 30.345.081 руб.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 256, пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы, связанные с производством и реализацией, в целях налогообложения неправомерно включена начисленная амортизация в сумме 9.026.766,77 руб. по скважинам, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, но не используются им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, в том числе по скважинам, не осуществляющим добычу после проведенного капитального ремонта в сумме 4.034.099,65 руб.

Данные доводы
налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности, расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Под основными средствами для целей налогообложения прибыли понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией более 10.000 руб. (редакция Налогового кодекса Российской Федерации, действующая в 2006), более 20 000 руб. (редакция Налогового кодекса Российской Федерации, действующая в 2007) (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для получения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10
000 руб. (редакция Налогового кодекса Российской Федерации, действующая в 2006), более 20 000 руб. (редакция Налогового кодекса Российской Федерации, действующая в 2007) (п. 1 ст. 256 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства: переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование; переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев; находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям (п. 2 ст. 259 НК РФ).

Таким образом, до момента полного списания стоимости объекта данный объект может быть исключен из состава амортизируемого имущества только в случае наступления событий, указанных в пункте 3 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации. В иных случаях основания для исключения объекта из состава амортизируемого имущества у налогоплательщика отсутствуют.

Спорные скважины находятся у общества на праве собственности, учитываются согласно правилам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в составе амортизируемого имущества.

Скважины не передавались заявителем в безвозмездное пользование, не переводились на реконструкцию либо модернизацию, решений о переводе скважин на консервацию обществом не принималось.

Более того, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 23-95-1 “О недрах“ пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с
пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность, представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.

Порядок консервации скважин регулируется Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2002 N 22.

Консервация законченных строительством скважин считается завершенной после подписания акта о ликвидации или консервации пользователем недр и соответствующим органом Госгортехнадзора России (п. 1.9 Инструкции).

В отношении спорных скважин общества Ростехнадзором (его территориальным органом) решения о консервации указанных скважин не принималось.

Доказательств наличия оснований для вывода скважин из состава амортизируемого имущества, в частности, решений или приказов ОАО “Варьеганнефть“ о консервации скважин, а также доказательств наличия причин для их консервации, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для исключения спорных скважин из состава амортизируемого имущества, и, как следствие, прекращения начисления амортизационных отчислений по данным скважинам у заявителя отсутствовали.

Понятие “бездействующий фонд скважин“ установлено Правилами охраны недр, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора от 06.06.2003 N 71, являющихся обязательными для организаций - недропользователей.

В соответствии с пунктом 104 раздела VII “Требования к разработке месторождений нефти и газа“, являющихся обязательными для организаций - недропользователей, пользователем недр ведется учет фонда скважин в установленном порядке.

Пробуренный фонд включает добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, разведочные, ликвидированные и законсервированные скважины.

Эксплуатационный фонд скважин включает добывающие, нагнетательные и специальные скважины, за вычетом законсервированных и ликвидированных, и подразделяется на действующий фонд, бездействующий фонд и фонд скважин, находящихся в освоении.

К действующему фонду скважин относятся скважины, дававшие продукцию (находившиеся под закачкой) в
последнем месяце учитываемого периода независимо от числа дней их работы в этом месяце. В действующем фонде выделяются дающие продукцию (находящиеся под закачкой) скважины и остановленные по состоянию на конец месяца скважины из числа дававших продукцию (находившихся под закачкой) в этом месяце.

К бездействующему фонду относятся скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода. В бездействующем фонде отдельно учитываются скважины, остановленные в текущем году и до начала года.

Таким образом, понятие “бездействующий фонд скважин“ является отраслевым понятием для правильного учета средств труда, используемых недропользователями для реализации проектных решений по разработке месторождений полезных ископаемых.

Неиспользуемые в производственном процессе скважины (ликвидированные и законсервированные) Правила охраны недр предписывают исключать из состава эксплуатационного фонда. Нахождение скважины в бездействующем фонде, являющемся частью эксплуатационного фонда, не может служить основанием для вывода о невозможности использования данной скважины в производственном процессе по добыче полезных ископаемых.

Вывод отдельных скважин из действующего фонда в бездействующий фонд производится таким образом, чтобы не нарушать одно из существенных условий пользования недрами - поддержания уровня добычи на всем участке недр в соответствии с проектными решениями по разработке месторождений.

Все скважины, как действующие, так и бездействующие, составляющие эксплуатационный фонд на Варьеганском участке недр, непосредственно взаимосвязаны единым технологическим процессом, наделены определенными функциями и участвуют в едином производственном процессе по добыче нефти.

То обстоятельство, что непосредственно из самой скважины не извлекается углеводородное сырье, не означает, что данная скважина не может по иному использоваться в деятельности налогоплательщика, направленной на получение дохода.

Общество осуществляет деятельность по разработке месторождений и добыче углеводородного сырья в соответствии с лицензиями на право пользования недрами.

Специфика добычи нефти
на участках недр такова, что непосредственно из скважин добывается не само углеводородное сырье (нефть), а смесь из нефти, воды и прочее, которая подлежит дальнейшей сепарации и доведению до товарного вида. При этом очистка поднимаемой на поверхность жидкости происходит не на каждой скважине в отдельности, а после сбора всей добываемой жидкости на лицензионном участке недр.

В производственном процессе, направленном на добычу нефти на конкретном участке недр, задействованы не отдельные скважины, в зависимости от их статуса (действующие, бездействующие и прочее), а вся совокупность объектов недвижимости и оборудования на данном конкретном участке, строительство и монтаж которых отражается в проектной документации и согласовывается с контролирующими государственными органами.

Добыча нефти - это процесс вытеснения, нефть не выталкивает сама себя из коллектора, напротив, она должна вытесняться к забоям добывающих скважин замещающим агентом (водой или газом).

Воздействие на залежь нефти включает комплекс технологических и технических мероприятий, направленных на реализацию проектных решений, создание благоприятных условий для вытеснения нефти к забоям добывающих скважин с целью интенсификации добычи и увеличения уровня извлечения нефти и из пластов, устанавливаемых в годовой программе работ.

Объем закачиваемой воды создает определенное пластовое давление, при котором к забоям добывающих скважин вытесняется определенное количество углеводородного сырья, закачка воды осуществляется через нагнетательные скважины.

Процесс замещения извлекаемой жидкости закачиваемым агентом называется компенсацией, от которой напрямую зависит энергетическое состояние пласта.

Компенсация по пластам и по годам установлена в Авторском надзоре за реализацией технологической схемы разработки Варьеганского месторождения.

Для контроля за процессом вытеснения продукции из пласта и состоянием пластового давления в отдельных вырабатываемых зонах используется бездействующий фонд скважин. Замер пластового давления в бездействующих скважинах обусловлен процессом разработки месторождения и позволяет не приостанавливать процесс работы действующего фонда скважин (добывающих и нагнетательных скважин).

Таким образом, в процессе добычи нефти (нефтесодержащей смеси) на лицензионном участке недр участвуют не отдельная добывающая скважина, а вся совокупность эксплуатационных скважин (добывающие, нагнетательные, бездействующие) и оборудования, расположенных на этом участке. В результате реализации конечного продукта (нефти) пользователь недр получает доход.

То обстоятельство, что при разработке нефтяных месторождений бездействующий фонд скважин является частью эксплуатационных скважин и непосредственно участвует в процессе извлечения углеводородного сырья из продуктивных пластов, подтверждается и письмом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина“ от 23.09.2009 N 002-2549/01-20, где указано, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с проектными технологическими документами, которые должны обеспечить максимально возможное увеличение сырьевых ресурсов (ст. 23.2 Федерального закона “О недрах“).

Согласно методическим рекомендациям по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений (Приказ МПР России от 21.03.2007 N 61) проектные технологические документы по разрабатываем месторождения могут составляться на любой стадии разработки и в следующих случаях: необходимость изменения эксплуатационных объектов; необходимость совершенствования запроектированной системы размещения и плотности сетки скважин; необходимость совершенствования реализуемой технологии на продуктивный пласт; необходимость применения новых методов доизвлечения запасов углеводородного сырья и т.д.

Необходимость совершенствования системы размещения и плотности сетки скважин подразумевает остановку скважин на различные временные периоды для реализации проектных решений по достижению максимально возможного коэффициента извлечения углеводородного сырья и совершенствования применяемой технологии воздействия на продуктивные пласты. Поэтому некоторые добывающие скважины могут попасть в бездействующий фонд скважин и при этом не менее активно участвовать в процессе разработки продуктивных пластов.

Применение технологий с использованием бездействующего фонда скважин приводит к уменьшению обводненности добывающих скважин и росту добычи углеводородного сырья в целом по месторождению.

В процессе эксплуатации месторождений углеводородов необходим анализ выработки запасов и определение: особенностей притока и приемистости по разрезу; источников обводнения скважин; скорости и направления фильтрационных потоков; энергетического состояния залежи.

Для проведения геолого-промысловых и геолого-геофизических исследований с целью контроля за процессом вытеснения углеводородного сырья из пласта используется бездействующий фонд скважин.

Таким образом, при разработке нефтяных месторождений бездействующий фонд скважин является частью эксплуатационных скважин, непосредственно участвующий в процессе извлечения углеводородного сырья из продуктивных пластов.

Заявитель в силу ст. 23.2 Федерального закона “О недрах“ осуществляет процесс разработки месторождения в соответствии с проектными технологическими документами “Авторским надзором за реализацией технологической схемы разработки Варьеганского месторождения“, утвержденного Протоколом ТО ЦКР Роснедра по ХМАО N 792 от 21.06.2006) на 2006 - 2007 (т. 4 л.д. 24 - 54, 84 - 147).

Согласно программе исследовательских работ на 2004 - 2008 “Анализ разработки Варьеганского месторождения“, утвержденной Протоколом Территориального отделения Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых (ТО ЦКР) ХМАО N 513 от 30.06.2004 (т. 4 л.д. 4 - 17, 19 - 23) на скважинах, формирующих бездействующий фонд, производятся контроль за разработкой, энергетическим состоянием залежей, геофизические и гидродинамические исследования.

Выполнение обществом вышеуказанных мероприятий подтверждено актами приема-сдачи скважин, сведениями, подтверждающими работы на скважинах (т. 4 л.д. 55 - 83; т. 7 л.д. 52 - 150; т. 8 л.д. 1 - 146).

Доводы налогового органа о том, что проводимые обществом исследования не имеют отношения к производственной деятельности в целом, поскольку пунктом 116 Правил охраны недр установлена обязанность по осуществлению систематических исследований на всех добывающих скважинах технического состояния забоя, то есть исследования производятся вне зависимости от фактического использования или неиспользования скважины и относятся к техническим исследованиям состояния конкретной скважины, направленным на ее нормальную работу в условиях эксплуатации или для будущей эксплуатации подлежит отклонению.

Согласно пункту 116 Правил охраны недр с целью изучения текущего состояния разработки, изучения причин отклонения фактических технико-экономических показателей от проектных и совершенствования систем разработки, повышения их эффективности и увеличения уровня извлечения нефти и газа, а также в целях обобщения опыта разработки месторождений пользователем недр осуществляется систематический контроль за разработкой месторождений нефти и газа.

Целью данных исследований являлось установление причин отклонения фактических технико-экономических показателей от проектных, повышение их эффективности и увеличения уровня извлечения нефти. То есть, исследования проводились не в отношении конкретной скважины и анализа ее технического состояния, как указывает налоговый орган, а для контроля за разработкой и энергетическим состоянием залежи (пласта), установления оптимального режима закачки воды и создания необходимого пластового давления, влияющего на объем добычи.

Так, 25.01.2007 общество осуществило гидродинамическое исследование бездействующей скважины (далее ГДИС) N 4109 Куста N 97, что подтверждается актом приема-сдачи скважины (т. 7 л.д. 57).

По результатам проведенных в результате исследований замеров зафиксировано пластовое давление с показателем 194 атмосферы (т. 7 л.д. 57), что является недопустимым на данном объекте добычи (пласт 0Б8 1Б8).

Согласно анализу разработки Варьеганского месторождения давление на данном объекте добычи (пласт 0Б8 1Б8) должно составлять 205 атмосфер (протокол заседания N 513 от 30.06.2004 “Анализ разработки Варьеганского месторождения“, таблица N 2, пункт 15, столбец 11) (т. 4 л.д. 18).

Процесс поддержания пластового давления или его увеличения осуществляется путем закачки вытесняющих агентов в нагнетательные скважины, находящиеся на объекте добычи, непосредственно в территориальной близости (карты равных значений пластового давления БВ8-01БВ8-1, 8 блок) (т. 12 л.д. 85).

Из расчетов закачки воды (технологический режим работы нагнетательных скважин по пластам, январь 2007) (т. 7 л.д. 68 - 69) видно, что в нагнетательную скважину N 6098 закачивалось 190 м3 воды в сутки. Согласно расчетам добычи нефти, при таком режиме закачки воды, действующие скважины N 5288, N 4108 давали продукцию в сумме 10,18 тонн в сутки (т. 7 л.д. 67).

Так как результат проведенного гидродинамического исследования показал, что давление на объекте добычи на порядок ниже утвержденного давления (-11 атмосфер) для данного пласта по проекту, в марте 2007 увеличили объем закачки воды нагнетательной скважины N 6098 пласта 0Б8 1Б8 до 330 м3 в сутки (технологический режим работы нагнетательных скважин по пластам, март 2007) (т. 7 л.д. 64 - 66).

В результате увеличения объема закачки воды (технологический режим работы нагнетательных скважин по пластам, март 2007), в марте 2007 дебит добывающих скважин N 5288, N 4108 составил 14,73 тонн в сутки, что на 4,55 тонн больше (технологический режим работы нефтяных скважин, март 2007) (т. 7 л.д. 60 - 63).

Таким образом, с помощью “бездействующей скважины“ N 4109 суточный объем добычи нефти увеличился на 4,55 тонн.

Такой же технологический процесс наблюдается на всех остальных бездействующих скважинах, указанных налоговым органом в акте выездной налоговой проверки (т. 7 л.д. 52 - 150; т. 8 л.д. 1 - 46; т. 10, 11).

Таблицы по использованию эксплуатационных скважин, формирующих бездействующий фонд, в процессе добычи углеводородного сырья (нефть), составленные на основании первичных документов, представлены в материалах дела.

Таким образом, бездействующий фонд скважин использовался налогоплательщиком - недропользователем для тех целей, которые были установлены для данного фонда проектными технологическими документами - Программой исследовательских работ на 2004 - 2008 “Анализ разработки Варьеганского месторождения“.

Невыполнение мероприятий, установленных проектными технологическими документами для бездействующего фонда скважин, являлось бы нарушением законодательства о недрах.

При консервации бездействующего фонда скважин общество не смогло бы контролировать состояние пластового давления скважин, от которого напрямую зависит увеличение добычи углеводородного сырья и, как следствие, получение обществом дохода.

Расходы в виде амортизации бездействующих скважин являются экономически обоснованными и соответствуют критериям статьи 252 НК РФ для включения их в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Утверждение инспекции о том, что проведение ремонтных работ по ряду спорных скважин не подтверждено документально, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в оспариваемом решении указано, что перечисленные в таблице N 5 скважины не осуществляют добычу после проведенного капитального ремонта. Факт проведения ремонтных работ на данных скважинах налоговым органом в решении не оспаривался.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по 10 скважинам в проверяемом периоде проводился капитальный ремонт, поэтому гидродинамические исследования не проводились и документы на эти скважины не представлялись; по 4 скважинам в акте проверки и решении (страница 8 решения - таблица т. 1 л.д. 36) налоговым органом допущено задвоение, так как скважины N 5376 и N 225 указаны дважды, и на одну и ту же скважину налоговым органом дважды начислены налоги.

Документы, подтверждающие проведение ремонтных работ, представлялись налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки.

По требованию о представлении документов (информации) от 08.02.2008 N 1 налоговым органом запрошены: договоры, заключенные на оказание ремонтных работ, заказы на ремонтные работы, отчеты о выполненных работах, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акты выполненных работ (форма-КС-2) (п. 63 требования); акты оказанных услуг, выполненных работ (п. 64 требования).

Ремонтные работы на спорных скважинах выполнялись ООО “Варьеган-Ремонт“ по договору от 01.01.2004 N 117, заверенная копия которого вместе с копиями первичных документов (акты выполненных работ, счета-фактуры) представлены инспекции 27.02.2008 по акту приема-передачи договоров согласно требованию N 1 от 08.08.2008 о представлении документов (информации) (п. 51) и реестру переданных документов за период 2006 - 2007 (п. п. 15, 16).

При таких обстоятельствах правовые основания для исключения спорных скважин из состава амортизируемого имущества, и, как следствие, прекращения начисления амортизационных отчислений по данным скважинам у общества отсутствовали.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 375, пункта 1 и пункта 3 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 17 пункта 3 Приказа Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2002 N 22, в 2006 - 2007 начислялась амортизация по скважинам, находящимся в бездействии, что привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество. По мнению налогового органа, причины, указанные в представленных обществом на проверку документах, по которым скважины находились в бездействии, соответствуют причинам, предусмотренным Постановлением Госгортехнадзора России, по которым скважины подлежат консервации.

Данные доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции.

Порядок консервации скважин регулируется Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2002 N 22.

Процесс консервации скважин регулирует Госгортехнадзор России (его территориальные органы) в соответствии с возложенными на него (них) функциями по осуществлению надзора за организациями, осуществляющими добычу полезных ископаемых, в том числе из нефтяных и газовых скважин.

Консервация законченных строительством скважин считается завершенной после подписания акта о ликвидации или консервации пользователем недр и соответствующим органом Госгортехнадзора России (п. 1.9 Инструкции).

В отношении спорных скважин ОАО “Варьеганнефть“ Госгортехнадзором (его территориальн“м органом) (в настоящее время Ростехнадзор) решения о консервации указанных скважин не принималось.

Доказательств наличия оснований для вывода скважин из состава амортизируемого имущества, в частности, решений или приказов ОАО “Варьеганнефть“ о консервации скважин налоговым органом не представлено.

Налоговый орган, указывая на необходимость перевода скважин в консервацию, фактически возложил на себя функции Госгортехнадзора, не имея на то соответствующих полномочий. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции инспекция не вправе определять технические требования, подлежащие выполнению пользователями недр при консервации скважин.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество предприятий регулируется положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Порядок учета объектов основных средств на балансе организаций регулируется Приказами Минфина России от 30.03.2001 N 26н “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01“, от 13.10.2003 N 91н “Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств“.

Согласно пунктам 21 - 24, 29 ПБУ 6/01 начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета (выбытия или неспособности приносить организации экономические выгоды в будущем).

В течение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев перевода его по решению руководителя организации на консервацию на срок более трех месяцев, а также в период восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев.

Начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств производится независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде и отражается в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому оно относится.

Поскольку решений о консервации скважин Ростехнадзором (его территориальными органами) не принималось, мероприятий по восстановлению объектов (реконструкции, модернизации) обществом не осуществлялось, основания для прекращения начисления амортизации для целей бухгалтерского учета у заявителя отсутствовали.

Порядок начисления амортизации для целей налогового учета и для целей бухгалтерского учета различен и регулируется разными законодательными актами: для целей налогового учета - положениями 25 главы НК РФ, для целей бухгалтерского учета - Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (ПБУ 6/01).

Положения ПБУ не содержат в себе понятия “амортизируемое имущество“.

Положения главы 30 НК РФ не ставят в зависимость правильность исчисления налога на имущество, определяемого исходя из остаточной стоимости объектов основных средств, сформированной по данным бухгалтерского учета, от фактора соответствия расходов в идее сумм начисленной для целей налогообложения прибыли признания по объекту амортизируемого имущества критериям статьи 252 НК РФ.

Подтверждением того, что скважины не находились в консервации, является их использование в гидродинамических исследованиях для измерения пластового давления. Документы, подтверждающие использование скважин для измерения пластового давления, имеются в материалах дела.

При консервации бездействующего фонда, используемого для контроля за состоянием пластового давления, общество не смогло бы эффективно регулировать процесс разработки залежей нефти, направленного на повышение эффективности и увеличения уровня извлечения нефти, в соответствии с утвержденными проектными решениями, и, как следствие, получать доход.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что начисление обществом амортизации по указанным в акте проверки скважинам обоснованно, включение указанных скважин в налоговую базу по налогу на имущество исходя из их остаточной стоимости (то есть с учетом начисленной по правилам бухгалтерского учета амортизации) правомерно, доначисление налога на имущество в сумме 23.136 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что заявитель исполнил требования налогового органа, уплатив доначисленные в соответствии с решением налоги, пени, штрафы (платежные поручения т. 7 л.д. 18 - 51).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал налоговый орган осуществить возврат излишне уплаченных налогов, штрафов и пени в размере 2.955.838,30 руб. на расчетный счет общества.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2010 по делу N А40-95715/08-80-3 81 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Р.Г.НАГАЕВ