Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N 09АП-4640/2010-ГК по делу N А40-159703/09-48-1239 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не имеет индивидуального, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, следовательно, истцом законно применен расчетный метод при определении объема тепловой энергии.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N 09АП-4640/2010-ГК

Дело N А40-159703/09-48-1239

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Замоскворецкой Квартирно-Эксплуатационной части Московского военного округа

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.01.2010 г. по делу N А40-159703/09-48-1239

принятое единолично судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску открытого акционерного общества “Московская объединенная энергетическая компания“ к Замоскворецкой Квартирно-Эксплуатационной части Московского военного округа с участием открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Мосэнерго“ в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 200 161,26 руб.

при участии представителей:

от истца - Большакова С.А. по доверенности N 2-4545 от 16.12.2009 г.

установил:

Открытое акционерное общество “Московская объединенная энергетическая компания“ (ОАО “МОЭК“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Замоскворецкой Квартирно-Эксплуатационной части Московского военного округа (Замоскворецкой КЭЧ МВО) с участием открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Мосэнерго“ (ОАО “Мосэнерго) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных ответчику услуг по передаче тепловой энергии в период с 01.03.2009 г. по 31.08.2009 г. в сумме 200 161 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010 г. по делу N А40-159703/09-48-1239 исковые требования ОАО “МОЭК“ удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

При этом суд исходил из того, что истец оказал ответчику услуги по транспортировке тепловой энергии, которые последним приняты и не оплачены.

Замоскворецкая КЭЧ МВО не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010 г. отменить, прекратить производство по делу, утверждая о том, что у ответчика отсутствует какая-либо обязанность возвращать неосновательно полученное, так как нет приобретенного или сбереженного имущества, полученного за счет истца. В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения, не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного
заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ОАО “МОЭК“ в соответствии с Договором аренды имущества N 64Д от 01.10.2006 г. (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 01.09.2007 г.), заключенного с Департаментом имущества города Москвы, является арендатором (титульным владельцем) имущества, принадлежащего городу Москве, а именно ЦТП N 0407/030, расположенного по ул. Энергетической, д. 20, и ЦТП N 0415/001, расположенного по ул. Красноказарменной, д. 5/3, к. 14.

В ведении Замоскворецкой КЭЧ МВО находятся жилые дома, расположенные по указанным адресам, энергоснабжение которых обеспечивается путем поставки тепловой энергии от энергоснабжающей организации (ОАО “Мосэнерго“) через разводящие сети и оборудование указанных ЦТП посредством ее транспортировки по тепловым сетям.

Потребители услуг, непосредственно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Материалами дела установлено, что в период с марта по август 2009 года ОАО “МОЭК“ оказывало услуги по передаче тепловой энергии ответчику по тарифам, утвержденным Постановлениями Региональной энергетической комиссией г. Москвы от 20.06.2008 г. N 25 и от 10.12.2002 г. N 1112-ПП.
Подробный расчет с письменными пояснениями приобщен к материалам дела (л.д. 79 - 84).

Поскольку ответчик не имеет индивидуального, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, истец правомерно применил расчетный метод при определении объема тепловой энергии.

По данным истца за указанный период объем тепловой энергии определен 825, 85 Гкал и с учетом применения тарифов по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии, утвержденных постановлениями РЭК города Москвы от 20.06.2008 г. N 25 и от 10.12.2002 г. N 1112-ПП, стоимость услуг составила 200 161 руб. 26 коп.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в указанный период между сторонами спора отсутствовали договорные отношения по порядку оказания и оплаты услуг, факт оказания услуг по транспортировке тепловой энергии через тепловые сети, находящиеся в арендном пользовании ОАО “МОЭК“ документально не опровергнут, в связи с чем обоснованно признал ответчика обязанным лицом произвести оплату стоимости спорных услуг.

Довод ответчика о том, что он получает тепловую энергию от других поставщиков тепловой энергии, в том числе ОАО “Мосэнерго“, расчет с которым ведется по приборам учета, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не изменяет оснований возникновения и содержания обязательств Замоскворецкой КЭЧ МВО перед ОАО “МОЭК“.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не
установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010 г. по делу N А40-159703/09-48-1239 оставить без изменения, апелляционную жалобу Замоскворецкой КЭЧ МВО - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.Н.БАНИН

Судьи:

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

С.П.СЕДОВ