Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-5542/2010-ГК по делу N А40-127453/09-159-979 Иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворен правомерно, поскольку факт долга подтвержден материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N 09АП-5542/2010-ГК

Дело N А40-127453/09-159-979

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ТСЖ “Бутырская, 11“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 года

по делу N А40-127453/09-159-979, принятое судьей Н.А. Константиновской,

по иску ОАО “МОЭК“

к ТСЖ “Бутырская, 11“

о взыскании 1 391 670 руб. 27 коп. задолженности по договору

энергоснабжения

при участии представителей:

истца - Перегуда О.В. - доверенность N 11-35/08 от 15.05.2008, паспорт <...>

ответчика -
извещен надлежащим образом, представитель не явился.

установил:

Открытое акционерное общество “Московская объединенная энергетическая компания“ (далее - ОАО “МОЭК“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиям к Товариществу собственников жилья “Бутырская, 11“ (далее - ТСЖ “Бутырская, 11“, ответчик) о взыскании 951 883 руб. 01 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 года, исковые требования удовлетворены, с ТСЖ “Бутырская, 11“ в пользу ОАО “МОЭК“ взыскано 951 883 руб. 01 и 16 018 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В отношении задолженности в размере 439 786 руб. 99 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ “Бутырская, 11“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконном и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное выставление истцом в адрес ответчика счетов-фактур, в соответствии с которыми количество потребленной электроэнергии является завышенным и документально не подтвержденным.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд оснований для отмены решения или изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 не находит, в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 02.115011-ТЭ объекта (жилого дома) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, 11. Согласно условиям договора истец продает тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принимает и оплачивает поставленную ему энергию в объемах и количествах установленных в договоре.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 4.1.1 энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, установленными в приложениях к договору, в течение всего отопительного сезона, а на горячее снабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов в 21 день для проведения ремонта.

В соответствии с пунктами 5.1.6 и 5.1.4 договора, ответчик обязуется соблюдать установленное договором количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в приложении N 2 и N 3 по
соответствующей точке поставки и надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

Во исполнение условий договора, истцом через присоединенную сеть была поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 498 320 руб. 07 коп., из которых: - в феврале - 556 740 руб. 04 коп., в марте - 483 262 руб. 09 коп., в апреле - 355 415 руб. 64 коп., в июне - 102 902 руб. 30 коп.

Во исполнение договора истец направил ответчику счета-фактуры и выставил платежные требования, однако ответчик задолженность не оплатил.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлены доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель лишь в части.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные исковые требования и законно их удовлетворил.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих объем потребленной энергии, опровергаются представленными ОАО “МОЭК“ справками о количестве тепловой энергии за февраль, март, апрель, июнь 2009 года, подписанными ответчиком без разногласий, а также отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, приобщенными судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку ответчиком в суде первой инстанции объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя не оспаривался, ОАО “МОЭК“ указанные документы не приобщало к исковым материалам.

Арбитражный суд согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ТСЖ “Бутырская, 11“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражной апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2010 года по делу N А40-127453/09-159-979 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ “Бутырская, 11“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Судьи

В.В.ПОПОВ

Е.Б.РАСТОРГУЕВ