Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 09АП-4626/2010-ГК по делу N А40-126803/09-26-917 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции в сроки, предусмотренные договором.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N 09АП-4626/2010-ГК

Дело N А40-126803/09-26-917

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Русская нефтяная группа“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2010 г.

по делу N А40-126803/09-26-917, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску ОАО “ЭРТАН“

к ОАО “Русская нефтяная группа“

о взыскании 616 431 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Анфимов И.Г. (по доверенности от 01.06.09)

от ответчика: Редько А.С. (по доверенности N 20
от 28.07.09)

установил:

ОАО “ЭРТАН“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Русская нефтяная группа“ о взыскании 616 431 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2009 г. по 14.09.2009 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что размер процентов является правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

ОАО “Русская нефтяная группа“ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ОАО “Русская нефтяная группа“ в пользу ОАО “ЭРТАН“ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 715 руб. 28 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что взысканная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75%, действовавшая на момент вынесения решения суда.

ОАО “ЭРТАН“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 г. по делу N А40-17446/09-133-151 с ОАО “Русская нефтяная группа“ в пользу ОАО “ЭРТАН“ взыскана предварительная оплата в размере
16 100 000 руб., пени в размере 2 301 237 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 361 руб. 58 коп., а всего 18 794 598 руб. 87 коп.

Указанное решение принято судом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 27.02.2008 г. N 246.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена только 14.09.2009 г., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 616 431 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2009 г. по 14.09.2009 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, используются в качестве механизма ответственности за нарушение денежного обязательства, но имеют иную правовую природу, чем неустойка, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 совместного Постановления от 08.10.1998 года N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ разъяснил, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; притом что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается минимальной ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на день предъявления иска применялась ставка в размере 10,75%, то суд первой инстанции обоснованно признал правильным расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленного истцом.

Кроме этого, уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального
права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2010 г. по делу N А40-126803/09-26-917 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Русская нефтяная группа“ в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

Судьи:

А.А.СОЛОПОВА

В.В.ПОПОВ