Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N 09АП-5034/2010-АК по делу N А40-163598/09-152-1237 В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нахождение водителей заявителя без разрешения таможенного органа в зоне таможенного контроля и не включенных в список лиц, имеющих право доступа в зону таможенного контроля, отказано правомерно, поскольку в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N 09АП-5034/2010-АК

Дело N А40-163598/09-152-1237

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Почта России“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2010 г.

по делу N А40-163598/09-152-1237, судьи Рогова А.Н.,

по заявлению ФГУП “Почта России“

к Московской таможне

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Акопян И.Ю. по доверенности от 28.12.2009 г.

установил:

ФГУП “Почта России“ (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы к Московской таможне (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2009 года по делу об административном правонарушении N 10129000-427/2009.

Решением от 28.01.2010 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, процедура привлечения предприятия к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на то, что заявитель незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, факт единичного нахождения в зоне таможенного контроля водителей предприятия без разрешения таможенного органа не подтверждает ведение им какой-либо производственной или иной коммерческой деятельности в данной зоне и не может служить основанием для привлечения организации к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела,
заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.08.2008 г. в ходе проведенной Московско-Курской транспортной прокуратурой проверки исполнения таможенного законодательства, регламентирующего организацию и проведение таможенного контроля на таможенном посту Международный почтамт Московской таможни (далее - т/п Международный почтамт МТ), при проведении осмотра помещений и территорий в зоне таможенного контроля установлен факт нахождения водителей заявителя Колмацкого В.Д., Махмадиерова Б.Д., Карманова В.Н., Козлова Д.В. без разрешения таможенного органа и не включенных в список лиц, имеющих право доступа в зону таможенного контроля, утвержденного начальником отдела транспортного обслуживания административной дирекции ФГУП “Почта России“.

02.09.2009 г. по факту нарушения режима зоны таможенного контроля в отношении предприятия заместителем Московско-Курского транспортного прокурора В.Н. Горьковых вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 10129000-427/2009 по ст. 16.5 КоАП РФ.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении Карманов В.Н. сообщил, что 19.08.2009 он проходил через зону таможенного контроля в отдел транспортного обслуживания, так как местом его непосредственной работы является транспортный цех, который расположен в зоне таможенного контроля и другого входа туда нет. Начальник транспортного цеха Зияннуров А.Ф. не подал вовремя списки сотрудников на проход в зону таможенного контроля. Также В.Н. Карманов отметил, что руководство не инструктировало его по поводу запрета прохода в зону таможенного контроля.

Козлов Д.В., Махмадиеров Б.Д. и Колмацкий В.Д. в отношении себя сообщили аналогичные сведения.

Опрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 (далее - ОТО и ТК N 1) т/п Международный почтамт МТ Заляева Ф.И. сообщила, что
ежегодно ФГУП “Почта России“ обязано представлять список работников Административной дирекции, имеющих право прохода через зону таможенного контроля. По мере необходимости могут подаваться дополнительные списки на разовый проход через зону таможенного контроля. 19.08.2009 г. на территории зоны таможенного контроля находились граждане Колмацкий В.Д., Махмадиеров Б.Д., Карманов В.Н., Козлов Д.В., являющиеся водителями ФГУП “Почта России“. Они не были внесены в список лиц, имеющих право доступа в зону таможенного контроля т/п Международный почтамт МТ, утвержденном начальником отдела транспортного обслуживания Административной дирекции ФГУП “Почта России“. Дополнительных списков на них не подавалось.

02.10.2009 г. по факту нарушения режима зоны таможенного контроля старшим уполномоченным отдела административных расследований Московской таможни Шевеловой Н.В. в присутствии представителя заявителя Шангина М.А., действующего по доверенности от 14.07.2009 г. N 849/ЮД, составлен протокола об административном правонарушении N 10129000-427/2009 по ст. 16.5 КоАП РФ.

13.11.2009 г. N 10129000-427/2009 заместителем начальника Московской таможни по правоохранительной деятельности Мастрюковым С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10129000-427/2009, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в размере административного штрафа в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,
имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответчиком соблюден порядок привлечения организации к административной ответственности, протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим лицом в пределах компетенции, при надлежащем уведомлении заявителя о датах и месте их составления.

В соответствии со ст. 16.5 КоАП РФ, перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы имеют право создавать в соответствии с Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 1520 от 23.12.2004 г. зоны таможенного контроля.

Зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Так, зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в
соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 362 ТК РФ).

Постоянная зона таможенного контроля на территории таможенного поста Международный почтамт МТ создана приказом Московской таможни от 08.06.2009 г. N 230 в соответствии со ст. ст. 116, 362 ТК РФ.

Частью 4 ст. 362 ТК РФ установлено требование, в соответствии с которым осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается только с разрешения таможенных органов и под их контролем, за исключением случаев, установленных таможенным законодательством. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

Вопреки требованиям указанной статьи, предприятием не было принято мер по информированию таможенного органа и получению от него разрешения на нахождение в зоне таможенного контроля указанных выше сотрудников организации.

По мнению подателя жалобы, факт единичного нахождения в зоне таможенного контроля водителей предприятия без разрешения таможенного органа не подтверждает ведение им какой-либо производственной или иной коммерческой деятельности в данной зоне и не может служить основанием для привлечения организации к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает приведенный заявителем довод необоснованным, поскольку несанкционированное совершение любого из действий, перечисленных в ч. 4 ст. 362 ТК РФ, в том числе нахождение сотрудников общества в зоне таможенного контроля без соответствующего разрешения, квалифицируется как нарушение зоны таможенного контроля и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 16.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность
для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и заявителем не оспорено, что ФГУП “Почта России“ допустила проникновение в зону таможенного контроля сотрудников ФГУП “Почта России“ без разрешения таможенного органа.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ, и правомерного применения к нему административного наказания.

Порядок привлечения ФГУП “Почта России“ к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2010 по делу N А40-163598/09-152-1237 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.МОСКВИНА

Судьи:

В.А.СВИРИДОВ

С.Л.ЗАХАРОВ