Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А41-35405/09 Исковые требования о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени удовлетворены правомерно, поскольку доказательств перечисления арендной платы за истребуемый период и в увеличенном в соответствии с условиями договора размере ответчиком не представлено.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. по делу N А41-35405/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца Министерства имущественных отношений Московской области - Губанов С.А. - представитель по доверенности N ИС-12677 от 28 сентября 2009 года,

представитель ответчика ПСК “Вклад“ в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Производственного строительного кооператива “Вклад“ на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 года по делу N А41-35405/09,
принятое судьей Колкановым И.П., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Производственному строительному кооперативу “Вклад“ о взыскании 1 450 752 руб. 59 коп.,

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Производственному строительному кооперативу “Вклад“ (далее по тексту - ПСК “Вклад“) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30 июня 2006 года N 27010-Z в сумме 1 401 016 руб. 50 коп., пени в сумме 49 736 руб. 09 коп., а всего 1 450 752 руб. 59 коп. (л.д. 3 - 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 года исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены.

Суд взыскал с ПСК “Вклад“ в пользу Министерства имущественных отношений Московской области 1 450 752 руб. 59 коп., из которых 1 401 016 руб. 50 коп. - долг, 49 736 руб. 09 коп. - пени (л.д. 35 - 36).

Не согласившись с данным судебным актом, ПСК “Вклад“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 39 - 41).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ПСК “Вклад“ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя,
просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2006 года между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и ПСК “Вклад“ (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 27010-Z (л.д. 6 - 8).

По условиям указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 133 050 кв. м с кадастровым номером 50:23:004 08 48:0001, категории земель “земли поселений“, в границах, указанных на плане земельного участка (приложение N 1 к договору) и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных и противопожарных норм, расположенных по адресным ориентирам: установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, с/о Ганусовский, КИЗ “Нестеровка“, д. 87.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (вид разрешенного использования): для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок передается Арендодателем и принимается Арендатором в аренду в соответствии с заявкой от 06 мая 2006 года N ЗАЗ-1615 сроком на 49 лет с 01 апреля 2006 года по 31 марта 2055 года без оформления акта приема-передачи (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы на земельный участок на дату подписания установлен в приложении N 2 (Расчет аренной платы), которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного
квартала (пункт 3.1 договора).

06 декабря 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация договора аренды N 27010-Z от 30 июня 2006 года (л.д. 20 оборот).

Предъявляя настоящие исковые требования, Министерство имущественных отношений Московской области сослалось на то, что за период с 01 апреля 2009 года по 30 июня 2009 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 401 016 руб. 50 коп., которую истец просил взыскать с его пользу, а также пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 49 736 руб. 09 коп.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно приложению N 2 к договору аренды N 27010-Z от 30 июня 2006 года размер городовой арендной платы за земельный участок с 01 января 2006 года составил 803 488 руб. 95 коп.; размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок в 2006 году составил 200 872 руб. 24 коп.

Размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“ по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Ап - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы - 0,61; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке - 3; Пкд - повышающий коэффициент - 3: Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования - 1,1; S
- площадь арендуемого земельного участка - 133 050 кв. м (л.д. 20).

Пунктом 3.3 договора аренды N 27010-Z от 30 июня 2006 года предусмотрено, что Арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленных законом.

Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений или дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, разрешенного вида использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области.

В 2008 году Законом Московской области от 24 октября 2007 года N 186/2007-ОЗ “О бюджете Московской области на 2008 год“ был изменен базовый размер арендной платы, который составил 1,56 руб. за кв. м арендуемой площади земельного участка.

Кроме того, изменился коэффициент местонахождения земельного участка, который в соответствии с решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 28 ноября 2007 года N 11/9-СД составил “3“.

В связи с этим годовой размер арендной платы в
2008 году изменился и составил 5 604 066 рублей; ежеквартальный размер арендной платы составил 1 401 016 руб. 50 коп. В 2009 году размер арендной платы не изменился.

18 февраля 2009 года Министерство имущественных отношений Московской области направило в адрес Производственного строительного кооператива “Вклад“ уведомление N 1891, в котором сообщило, что размер годовой арендной платы с 01 января 2009 года составляет 5 604 066,00 рублей; размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок на 2009 год составил 1 401 016 руб. 50 коп.

Между тем доказательств перечисления арендной платы за период с 01 апреля 2009 года по 30 июня 2009 года, то есть за второй квартал 2009 год, в размере 1 401 016 руб. 50 коп. ПСК “Вклад“ не представлено.

Ссылка ПСК “Вклад“ на то, что истец в одностороннем порядке в 2008 году произвел пятикратное увеличение арендной платы, несмотря на оставшееся без изменения местоположение земельного участка на территории муниципального образования и отсутствия развитой инфраструктуры, не может быть принята во внимание.

Производственный строительный кооператив ПСК “Вклад“, подписав спорный договор аренды N 27010-Z от 30 июня 2006 года, согласился с его условиями, в том числе и в части изменений размера арендной платы по основаниям, предусмотренным пунктом 3.5 договора.

Коэффициент местонахождения земельного участка с “1,1“ на “3“ изменен в соответствии с решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 28 ноября 2007 года N 11/9-СД.

Размер арендной платы, указанный в приложении N 2 к договору N 27010-Z от 30 июня 2006 года, рассчитан Министерством имущественных отношений Московской области и ПСК “Вклад“ на основании пункта 9 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от
07 июня 1996 года, которым предусмотрено, что определение арендной платы с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (Кинф, Кд, Пкд, Км) осуществляется с первого января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей.

Значение показателя “коэффициент местоположения“ был изменен с 01 января 2008 года решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 28 ноября 2007 года N 11/9-СД, в связи с чем Министерство имущественных отношений Московской области правомерно произвело перерасчет арендной платы, начиная с 01 января 2008 года, о чем уведомило Арендатора.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ПСК “Вклад“ в пользу Министерства имущественных отношений задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2009 года по 30 июня 2009 года, то есть за второй квартал 2009 года, в размере 1 401 016 руб. 50 коп.

Истцом также предъявлены требования к ответчику о взыскании пени за период с 16 июня 2009 года по 25 августа 2009 года в размере 49 736 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора N 27010-Z от 30 июня 2006 года сторонами предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной
платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 17 от 14 июля 1997 года “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ“).

Арбитражный апелляционный суд, проверив правильность и обоснованность представленного Министерством имущественных отношений Московской области расчета пени, полагает, что оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, определена в соответствии с условиями договора аренды, не исполнявшегося длительное время ответчиком в отношении оплаты за использование земельного участка.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, ПСК “Вклад“ не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 года по делу N А41-35405/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н.ИВАНОВА

Судьи

С.В.БОРОВИКОВА

Н.В.ДИАКОВСКАЯ