Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 09АП-27286/2009-ГК по делу N А40-104481/09-88-356 Иск о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку, несмотря на принятые обязательства по возврату кредита, в установленный договором срок ответчик их не исполнил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N 09АП-27286/2009-ГК

Дело N А40-104481/09-88-356

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-104481/09-88-356 по иску МКБ “Евразия-Центр“ (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК “Агентство по страхованию вкладов“ к ОАО “Офис-Сервис“ о взыскании денежных средств по кредитному договору,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

МКБ
“Евразия-Центр“ (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК “Агентство по страхованию вкладов“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО “Офис-Сервис“ с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Решением от 10.11.2009 с ОАО “Офис-Сервис“ в пользу МКБ “Евразия-Центр“ взыскана задолженность по договору в размере 45 000 000 руб., проценты по договору в размере 3 192 827 руб. 31 коп., неустойка на долг размере 1 500 000 руб., неустойка на проценты в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “Офис-Центр“ подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, указывая, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 27.01.2009 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п. 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, руководствуясь ст. ст. 123, 156, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел по правилам в суде первой инстанции, установив, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе суда. При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив
совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2008 между Банком и ОАО “Офис-Сервис“ был заключен кредитный договор N 1374 согласно которого Заемщику (ответчику) был предоставлен кредит в размере 45 000 000 рублей на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности для пополнения оборотных средств сроком до 28 апреля 2009 года включительно.

Погашение кредита и перечисление процентов за пользование кредитными ресурсами осуществляется Заемщиком платежными поручениями на счета в Банке, указанные в п. 2.1.2.

Выпиской по лицевому счету заемщика за период с 06.06.2008 по 10.10.2008 (счет 45206810200000001299), подтверждается, что истец выдал кредит ответчику в размере 45 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитными ресурсами начисляются на остаток кредитных средств с даты, следующей за днем зачисления кредита на ссудный счет Заемщика, до даты их возврата включительно. Основанием для расчета процентов служит выписка по лицевому ссудному счету Заемщика.

В соответствии с положениями кредитного договора, а также статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного погашения заемщиком всей суммы задолженности по договору при наличии одного из условий, изложенных в положении 2.2.3 кредитного договора.

Исходя из представленной справки, заемщик существенно нарушил условия
пункта 2.1 кредитного договора - не вносил платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом с 25 сентября 2008 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик свою обязанность по возврату истцу денежных средств, а также по уплате соответствующих процентов не исполнил. В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой банка последней датой уплаты процентов ответчиком по договору является 25.09.2008.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Несмотря на принятые обязательства по возврату кредита, в установленный договором срок ответчик их не исполнил. Доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору N 1374 от 06.06.2008 по состоянию на 15.07.2009 года согласно прилагаемому расчету составляет 51 164 811 руб. 33 коп., в том числе: - основной долг 45 000 000 руб. 00 коп.; - проценты за период с 26.09.2008 г. по 15.07.2009 г. в сумме 3 251 095 руб. 87 коп.; - неустойка на основной долг за период с 29.04.2009 г. по 15.07.2009 г. в сумме
2 596 438 руб. 36 коп.; - неустойка на проценты за период с 26.09.2008 г. по 15.07.2009 г. в размере 317 277 руб. 10 коп.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что при нарушении срока платежа по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом в соответствии с п. п. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1.2, 2.1.10, 2.1.12, 6.6 Банк вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Банку пени за каждый день просрочки платежа из расчета утроенной процентной ставки по предоставленному кредиту, действующей на момент нарушения обязательств, по дату возврата просроченной задолженности включительно. Базой для расчета пени служит сумма непогашенной задолженности и/или неуплаченных процентов.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения Заемщиком п. п. 2.1.3, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.14, 2.1.15, 6.6 Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и/или без уведомления списать в безакцептном порядке сумму выданного кредита, процентов, иные причитающиеся по Договору платежи и/или штраф в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт нарушения на счет, указанный в п. 2.1.2.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут
приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки на сумму долга до 1 500 000 руб., неустойки на сумму процентов до 250 000 руб.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 161 - 171, 176, 266 - 268, 269 п. 2, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 г. по делу N А40-104481/09-88-356 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Офис-Сервис“ в пользу Московского коммерческого банка “Евразия-Центр“ (ЗАО) сумму 49 942 827 (сорок девять миллионов девятьсот сорок две тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 31 коп., в том числе 45 000 000 руб., основной долг, проценты по договору в сумме 3 192 827 руб. 31 коп., неустойку на долг в размере 1 500 000 руб., неустойку на проценты в размере 250 000 руб., а также расходы
по госпошлине 100 000 (сто тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л.ДЕЕВ

Судьи

С.О.БАСКОВА

А.Н.КРЫЛОВА