Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А41-34359/09 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы удовлетворены правомерно, так как доказательств оплаты ответчиком стоимости выполненных истцом работ не представлено.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. по делу N А41-34359/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Абрамова В.Р., по доверенности от 12.03.10 г.; Попова Е.А., по доверенности от 15.03.10 г.;

от ответчика: Ларионов А.Г., по доверенности от 01.03.10 г.;

от 3-х лиц: от Министерства финансов Московской области - Смирнов К.С., по доверенности от 31.12.2009 г., от Правительства Московской области - Рубан Е.Н., по доверенности от 18.11.2009 г., Министерство ЖКХ Московской
области - не явилось, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2009 года по делу N А41-34359/09, принятое судьей Бобковой С.Ю. по иску ООО “Павлово-Посад Строй“ к муниципальному образованию Павлово-Посадский муниципальный район в лице Администрации Павлово-Посадского муниципального района, при участии в деле третьих лиц - Правительства Московской области, Министерства финансов Московской области и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, о взыскании задолженности в размере 15 933 076 руб. 40 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Павлово-Посад Строй“ (ООО “Павлово-Посад Строй“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образованию Павлово-Посадский муниципальный район Московской области в лице Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования Павлово-Посадский муниципальный район Московской области задолженность в размере 15 933 076 руб. 40 коп. за выполненные по муниципальному контракту N 16-02-08/АК от 25 августа 2008 года работы (т. 2 л.д. 108).

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 746, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона Российской Федерации “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2009 года по делу N А41-34359/09 взыскано с муниципального образования Павлово-Посадский муниципальный район Московской области в пользу ООО “Павлово-Посад Строй“ задолженность в размере 15 933 076 руб. 40 коп.

Муниципальное образование Павлово-Посадский муниципальный район Московской области в лице Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, не согласившись
с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, полагая, что при вынесении решения суда суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2008 года между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ООО “Павлово-Посад Строй“ на основании протокола аукциона от 07.08.2008 г. N 16/01-08/АК заключен муниципальный контракт N 16-02-08/АК, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по осуществлению функций генерального подрядчика на выполнение работ по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Павлово-Посадского муниципального района Московской области к осенне-зимнему периоду 2008/2009 года, а именно: на проведение капитального ремонта магистральных тепловых сетей (лот N 2) в срок до 30.09.2008 г., а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в установленном договором размере и порядке.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного контракта стоимость всех подлежащих выполнению работ составляет 31 887 271 руб. 35 коп.

В пункте 2.6. контракта стороны установили, что расчеты за выполненные работы производятся заказчиком с учетом ранее перечисленного авансового платежа в течение десяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Истец со ссылкой на акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (формы КС-3) утверждает, что ООО “Павлово-Посад Строй“ выполнило часть работ по вышеуказанному контракту на общую сумму 15 933 076
руб. 40 коп.

Поскольку ответчик оплату стоимости выполненных работ до настоящего времени не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что они основаны на законе, муниципальном контракте N 16-02-08/АК от 25.08.2008 г. и подтверждаются материалами дела.

На основании имеющихся в материалах дела документов суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом предусмотренных названным выше контрактом работ на общую сумму 15 933 076 руб. 40 коп., а также наличие у ответчика задолженности по их оплате в указанном размере. Доказательства погашения этого долга суду не представлены.

Суд указал на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает, что в силу пункта 2.3 контракта N 16-02-08/АК выполняемые ООО “Павлово-Посад Строй“ работы подлежат финансированию за счет средств муниципального района, выделяемых в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 30.07.08 г. N 615/28 “О дополнительных мерах по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2008/2009 года“ из бюджета Московской области в виде помощи бюджетам муниципальных образований, и что в соответствии с п. 2.4 этого контракта заказчик освобождается от ответственности за несвоевременное перечисление денежных средств исполнителю при задержке бюджетного финансирования на оплату выполненных по контракту N 16-02-08/АК работ. По утверждению ответчика бюджеты Московской области и Павлово-Посадского муниципального района в 2008 - 2009 годах не предусматривали финансирование работ, выполняемых ООО “Павлово-Посад Строй“ по контракту N 16-02-08/АК.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о законности
вынесенного судом решения.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за выполненные ООО “Павлово-Посад Строй“ на основании муниципального контракта N 16-02-08/АК от 25.08.2008 г. ремонтные работы.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Разделом 8 муниципального контракта N 16-02-08/АК предусмотрено, что сдача заказчику результатов выполненных работ осуществляется на основании актов сдачи-приемки работ.

Факт выполнения истцом своих обязательств по проведению капитального ремонта магистральных тепловых сетей на общую сумму 15 933 076 руб. 40 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ N 1-2/3 от 28.11.2008 г., N 1-2/1 от 28.11.2008 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 г. (том 2 л.д. 10 - 54). При этом работы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний относительно их объема, качества и стоимости.

Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства оплаты ответчиком стоимости выполненных ООО “Павлово-Посад Строй“ не представлено. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Согласно
ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по погашению суммы долга в размере 15 933 076 руб. 40 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии с его стороны вины в просрочке исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ ввиду ненадлежащего бюджетного финансирования не может быть признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Московской области от 30.07.08 г. N 615/28 “О дополнительных мерах по подготовке жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы в Московской области к осенне-зимнему периоду 2008/2009 года“ апелляционный суд не может признать правомерной, поскольку вышеуказанный документ предусматривает не финансирование в полном объеме, а только финансовую помощь муниципальным образованиям на осуществление мероприятий по подготовке жилищно-коммунального хозяйства к осенне-зимнему периоду 2008/2009 года. При этом доказательства неисполнения данного постановления ответчиком не представлены.

Более того, ответчик как муниципальное образование самостоятельно определяет направления расходования бюджетных средств, в связи с чем Администрация Павлово-Посадского муниципального района имела возможность обеспечить
принятые на себя обязательства по оплате выполняемых по муниципальному контракту работ.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2009 года по делу N А41-34359/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.БОРОВИКОВА

Судьи

К.И.ДЕМИДОВА

Н.В.ДИАКОВСКАЯ