Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N 09АП-4125/2010-ГК по делу N А40-138576/09-58-1040 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату излишне перечисленных истцом денежных средств по договору банковского счета, отказано правомерно, поскольку у ответчика, являющегося расчетно-кредитным учреждением, отсутствовали правовые основания для списания по требованию истца необоснованно выплаченных и зачисленных на счет страховых выплат.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N 09АП-4125/2010-ГК

Дело N А40-138576/09-58-1040

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 4) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2009 по делу N А40-138576/09-58-1040, принятое судьей Семикиной О.Н. по иску Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 4) к Акционерному коммерческому
Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Донское отделение N 7813) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6090 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бейбулатова О.Г. по доверенности от 06.11.2009;

от ответчика: Дрожжина Е.И. по доверенности от 10.11.2009 301/1-817.

установил:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 4) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Донское отделение N 7813) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6090 руб. 22 коп.

При этом, истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату излишне перечисленных истцом денежных средств.

Решением от 11.12.2009 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с отсутствием в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета и неправомерного удержания денежных средств истца.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме в связи с неправомерным удержанием банком, ошибочно перечисленных истцом денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту
(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 863, пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно материалам дела, истец производил страховые выплаты Забродину В.М. в связи с приобретением последним профессионального заболевания на производстве 02.04.1979 во время работы в Автоэкспедиционном комбинате N 8.

При этом, Забродин В.М. умер 21.02.2008, что подтверждено справкой о смерти от 10.04.2008 N 1514, но истцом не его счет были перечислены денежные средства
в сумме 6090 руб. 22 коп. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждено платежным поручением от 17.03.2008 N 2874.

Обосновывая свои требования прекращением гражданской правоспособности Забродина В.М. в связи с его смертью, истец обратился в суд с настоящими иском о взыскании неосновательно перечисленных платежным поручением от 17.03.2008 денежных средств с ответчика согласно положениям 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Из содержания статей 3, 7, 10, 11 данного нормативного акта следует, что правоотношение по выплате страхового обеспечения возникает между страховщиком (истцом) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья
вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик надлежащим образом исполнил поручение истца о зачислении спорных денежных средств на счет конкретного получателя страховых выплат - Забродина В.М. согласно положениям статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, ответчик не является участником правоотношения по выплате Забродину В.М. страхового возмещения, связанного с несчастным случаем на производстве и получением профессионального заболевания, а лишь производил зачисление денежных средств на его лицевой счет застрахованного лица исполняя платежное поручение истца, в связи с чем между Забродиным В.М., истцом и ответчиком, сложились правоотношения, связанные с проведением расчетов.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по перечислению спорных денежных средств на счет Забродина В.М. сторонами не оспаривается. В свою очередь, правоотношения ответчика с Забродиным В.М. урегулированы положениями главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе, а в силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному вопросу должны применяться правила о договоре банковского счета.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положениями действующего законодательства, включая законодательство о социальном страховании, не предусмотрен возврат банком сумм страховых выплат, зачисленных на счет конкретного получателя страховых выплат, после смерти последнего.

С учетом изложенного,
суд первой инстанции правомерно указал, что при наступлении смерти вкладчика право распоряжения находящимися на его счете денежными средствами, согласно положениям статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит наследникам умершего, к которым могут быть предъявлены требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пояснениям ответчика, принадлежащий Забродину В.М. счет был закрыт 21.12.2008 наследником указанного вкладчика. Данное обстоятельство подтверждено представленной ответчиком в материалы дела выпиской по лицевому счету Забродина В.М. за период с 08.11.2001 по дату закрытия счета 28.11.2008, согласно которой остаток денежных средств по данному счету получил наследник Забродин М.В.

Поскольку у ответчика, являющегося расчетно-кредитным учреждением, отсутствовали правовые основания для списания по требованию истца необоснованно выплаченных и зачисленных на счет умершего Забродина В.М. страховых выплат суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием доказательств неправомерного использования или удержания банком спорных денежных средств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2009 по делу N А40-138576/09-58-1040 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.СМИРНОВ

Судьи:

В.С.ГАРИПОВ

Д.В.ПИРОЖКОВ