Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N 09АП-3035/2010-ГК по делу N А40-149291/09-113-1085 Прекращение обязательств из договора финансовой аренды в связи с отказом арендодателя от его исполнения не освобождает арендатора в силу статьи 622 ГК РФ от ответственности за просрочку в возврате объекта аренды арендодателю в виде обязанности уплачивать арендную плату за все время просрочки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 г. N 09АП-3035/2010-ГК

Дело N А40-149291/09-113-1085

Резолютивная часть постановления объявлена “16“ марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “19“ марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Бизнес-Транс“

на решение Арбитражного суда города Москвы от “21“ декабря 2009 года,

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по делу N А40-149291/09-113-1085

по иску ЗАО “Европлан“

к ООО “Бизнес-Транс“

о взыскании просроченной арендной платы, истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурмистров Д.А. по доверенности от 03.02.2010 г.;

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

10.11.2009 г. ЗАО “Европлан“ (арендодатель) обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к ООО “Бизнес-Транс“ (арендатор) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 66361/2-ФЛ/СМР-07 от 28.03.2007 г.:

409545 руб. 85 коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период с мая по сентябрь 2009 года включительно;

- истребовании объекта аренды по прекращении Договора финансовой аренды N 66361/2-ФЛ/СМР-07 от 28.03.2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “21“ декабря 2009 года (л.д. 109) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 111), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о возникновении у арендатора обязанности по внесению арендной платы за пользование объектом аренды в сентябре 2009 года, - основывается на неприменении подлежащей применению нормы ст. 453 ГК РФ, в силу которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, - тогда как обязательства сторон из Договора финансовой аренды N 66361/2-ФЛ/СМР-07 от 28.03.2007 г. прекратились в связи с отказом арендодателя от его исполнения 24.08.2009 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 118 - 121).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды N 66361/2-ФЛ/СМР-07 от 28.03.2007 г. (л.д. 14 - 19) с последующими изменениями (л.д. 20),
заключенного между ЗАО “Европлан“ (арендодатель) и ООО “Бизнес-Транс“ (арендатор) на условиях, определенных в т.ч. в прилагаемых к договору стандартных Правилах лизинга, принятых арендодателем (л.д. 21 - 31), арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 06.04.2007 г. (л.д. 32 - 37), а именно: по состоянию на 24.08.2009 г. арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ породило на стороне арендодателя право:

- в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, составившей 327636 руб. 68 коп. за период с мая по август 2009 года включительно;

- в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 15 Правилах лизинга).

Данное право арендодателем было реализовано направлением арендатору соответствующего письма от 24.08.2009 г. (л.д. 38 - 39), врученного арендатору 01.09.2009 г. (л.д. 40 - 41), в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. ст. 301, 622 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке:

- возврата объекта аренды;

- взыскания арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в сентябре 2009 года, составившей 81909 руб. 17 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться
основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ссылка Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у арендатора обязанности по внесению арендной платы за пользование объектом аренды в сентябре 2009 года является необоснованной.

Прекращение обязательств из Договора финансовой аренды в связи с отказом арендодателя от его исполнения не освобождает арендатора в силу ст. 622 ГК РФ от ответственности за просрочку в возврате объекта аренды арендодателю в виде обязанности уплачивать арендную плату за все время просрочки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “21“ декабря 2009 года по делу N А40-149291/09-113-1085 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Н.И.ПАНКРАТОВА