Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2010 по делу N А26-12805/2009 Заявление о признании незаконным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), удовлетворено в части назначения наказания; учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также привлечение к административной ответственности впервые, размер штрафа снижен до минимального.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N А26-12805/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия Брайко О.М. (доверенность от 29.04.2009) и Панчина А.В. (доверенность от 22.07.2009), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ладога-Гранит“ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 25 декабря 2009 года N
123 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ладога-Гранит“ (далее - заявитель, ООО “Ладога-Гранит“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - ответчик, Росприроднадзор по РК) об оспаривании постановления N 123 от 25 декабря 2009 года о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, поскольку административное наказание предусмотрено за нарушение действия по пользованию недрами без разрешения либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, однако факт пользования недрами административным органом не устанавливался.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика заявленное требование не признали, пояснили, что постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку обществу предоставлена лицензия на право пользования недрами для геологического изучения и добычи песка, согласно условиям пользования недрами установлены сроки проектирования промышленной разработки месторождения, согласования проекта проведения государственной экологической экспертизы, начала промышленной добычи и представления акта государственной комиссии о приемке карьера в эксплуатацию. В ходе проверки установлено, что общество в установленные сроки свои обязанности не выполнило.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Ладога-Гранит“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041000016925.

В ходе проверки, проведенной Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО “Ладога-Гранит“ выдана лицензия на право пользования недрами ПТЗ 01258 ТР с целью геологического изучения
и добычи песка на участке недр “Сорье“ сроком действия до 30.06.2025. В соответствии с Условиями пользования недрами, которые являются неотъемлемыми составными частями лицензии, общество было обязано провести следующие работы: проектирование промышленной разработки месторождения, согласование в установленном порядке проекта, содержащего раздел “Обоснование границ горного отвода“ или проекта горного отвода, проведение государственной экологической экспертизы - февраль 2008 года (пункт 4.6 “Условий пользования недрами“); начало промышленной добычи - август 2008 года, выход на проектную мощность - декабрь 2008 года (пункт 4.7 “Условий пользования недрами“); до начала промышленной разработки месторождения общество обязано представить в органы, предоставившие лицензию, акт государственной комиссии о приемке предприятия (карьера) в эксплуатацию (пункт 4.8 “Условий пользования недрами“). Общество не выполнило в установленные сроки пункты 4.6, 4.7, 4.8 “Условий пользования недрами“.

По результатам проверки 07 декабря 2009 года Карельским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ. Постановление о возбуждении административного дела от 07 декабря 2009 года направлено для рассмотрения в Росприроднадзор по РК.

Постановлением государственного инспектора от 25 декабря 2009 года N 123 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 37000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО “Ладога-Гранит“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В данном случае Карельским межрайонным природоохранным прокурором Аскеровой Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2009 года вынесено уполномоченным лицом.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении, имеются. Постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя. Копия постановления направлена обществу почтой.

Постановление N 123 от 25 декабря 2009 года вынесено государственным инспектором в пределах полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Оценив
доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ (далее - Закон “О недрах“) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что административным органом не установлен факт пользования обществом участком недр по следующим основаниям.

Статьей 11 Закона “О недрах“ предусмотрено, что предоставление лицензии на пользование недрами осуществляется при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Согласно статье 12 Закона “О недрах“ лицензия и ее неотъемлемые составные части
должны содержать, в том числе: сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Следовательно, пользование недрами включает в себя не только фактическое освоение и использование участка недр, а также необходимость соблюдения условий, которые предусмотрены лицензией, в том числе по подготовке и представлению необходимой документации в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, ООО “Ладога-Гранит“ получило лицензию серия ПТЗ N 01258 ТР на право пользования недрами, неотъемлемой частью, которой являются Условия пользования недрами, включающие следующие работы: проектирование промышленной разработки месторождения, согласование в установленном порядке проекта, содержащего раздел “Обоснование границ горного отвода“ или проекта горного отвода, проведение государственной экологической экспертизы; промышленную добычу и выход на проектную мощность; представление акта государственной комиссии о приемке карьера в эксплуатацию.

Добыча недр и использование участка возможно только после проведения проектирования промышленной разработки месторождения, согласования в установленном порядке проекта, содержащего раздел “Обоснование границ горного отвода“ или проекта горного отвода, проведения государственной экологической экспертизы и после
приемки карьера в эксплуатацию, следовательно, проведение каких-либо предварительных работ также является использованием предоставленного участка недр.

Таким образом, неисполнение заявителем указанных обязанностей в установленные сроки, является невыполнением установленных лицензией условий, в связи с чем событие вмененного заявителю административного правонарушения суд считает доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невиновности ООО “Ладога-Гранит“, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ предусмотрено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2
статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В данном случае, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также то обстоятельство, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до минимального.

При таких обстоятельствах заявленное обществом с ограниченной ответственностью “Ладога-Гранит“ требование подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление удовлетворить частично. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 25 декабря 2009 года N 123, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью “Ладога-Гранит“ (место нахождения: г. Лахденпохья, Ленинградское шоссе, 5, основной государственный регистрационный номер 1041000016925) в части назначения наказания. Назначить обществу с ограниченной ответственностью “Ладога-Гранит“ наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В остальной части требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЗИНЬКУЕВА И.А.