Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А41-22660/09 В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки по договору лизинга в заявленном истцом размере отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о несоразмерности предъявленной к выплате суммы, так как довод истца о том, что снижение размера неустойки может привести к неблагоприятным для него последствиям, не обоснован.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А41-22660/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

представители истца ЗАО “ШРЕИ Лизинг“, ответчиков ООО “Альянс-АС“ и ООО “Инженерно-строительная компания Экострой“ в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ШРЕИ Лизинг“ на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2009 года по делу N А41-22660/09, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Закрытого акционерного общества “ШРЕИ Лизинг“ к
Обществу с ограниченной ответственностью “Альянс-АС“, Обществу с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания Экострой“ о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество “ШРЕИ Лизинг“ (далее по тексту - ЗАО “ШРЕИ Лизинг“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Альянс-АС“ (далее по тексту - ООО “Альянс-АС“), Обществу с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания Экострой“ (далее по тексту - ООО “Инженерно-строительная компания Экострой“) о взыскании солидарно на основании договоров лизинга N KD/AL-AS/07, KD/AL-AS/08 от 23 января 2008 года, N KD/AL-AS/09 от 25 января 2008 года, N KD/AL-AS/10, KD/AL-AS/11 от 01 апреля 2008 года:

- суммы основного долга по договору лизинга в размере 1 426 847 руб. 70 коп.;

- суммы договорной неустойки в размере 1 092 468 руб. 35 коп., расходов по госпошлине в размере 24 096 руб. 58 коп. (л.д. 2 - 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2009 года исковые требования ЗАО “ШРЕИ Лизинг“ удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО “Альянс-АС“ и ООО “Инженерно-строительная компания “Экострой“ солидарно в пользу ЗАО “ШРЕИ Лизинг“ 1 426 847 руб. 70 коп. основного долга, 57 658 руб. 05 коп. неустойки, 24 096 руб. 58 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказано (л.д. 132).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО “ШРЕИ Лизинг“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части снижения размера неустойки (л.д. 135).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя
апелляционной жалобы ЗАО “ШРЕИ Лизинг“ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда апелляционной инстанции по факсу, представитель заявителя по доверенности N 819 от 23 октября 2008 года Александрова С.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы ЗАО “ШРЕИ Лизинг“.

Представители ответчиков ООО “Альянс-АС“ и ООО “Инженерно-строительная компания Экострой“ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “ШРЕИ-Лизинг“ (Лизингодатель) и ООО “Альянс-АС“ (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга N KD/AL-AS/07, KD/AL-AS/08 от 23 января 2008 года, N KD/AL-AS/09 от 25 января 2008 года, N KD/AL-AS/10, KD/AL-AS/11 от 01 апреля 2008 года (л.д. 20 - 26; 36 - 42; 52 - 58; 68 - 74; 86 - 92).

По условиям указанных договоров Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользования для предпринимательских целей пять единиц техники:

- по договору лизинга N KD/AL-AS/07 от 23 января 2008 года - 1 (один) автомобиль ГАЗ-32213 в соответствии со спецификацией в Приложении N 2 к договору (л.д. 20 - 28);

- по договору лизинга N KD/AL-AS/08 от 23 января 2008 года - 1 (один)
автомобиль ГАЗ-32313 в соответствии со спецификацией в Приложении N 2 к договору (л.д. 36 - 44);

- по договору лизинга N KD/AL-AS/09 от 25 января 2008 года - 1 (один) легковой автомобиль Hundai Accent в соответствии со спецификацией в Приложении N 2 к договору (л.д. 52 - 59);

- по договору лизинга N KD/AL-AS/10 от 01 апреля 2008 года - 1 (один) грузовой - самосвал МАЗ-5516А5-(371) в соответствии со спецификацией в Приложении N 2 к договору (л.д. 68 - 78);

- по договору лизинга N KD/AL-AS/11 от 01 апреля 2008 года - 1 (один) грузовой - самосвал МАЗ-5516А5-371Н в соответствии со спецификацией в Приложении N 2 к договору (л.д. 86 - 94).

Согласно пункту 3.6 договоров стоимость оборудования, включая НДС, в соответствии с условиями договоров поставки, заключаемых во исполнение вышеуказанных договоров, составляет 387 400, 00 рублей, в том числе НДС - 59 094,92 рублей (по договору лизинга N KD/AL-AS/07 от 23 января 2008 года); 387 400, 00 рублей, в том числе НДС - 59 094,91 рублей (по договору лизинга N KD/AL-AS/08 от 23 января 2008 года); 402 000 рублей, в том числе НДС - 61 322, 03 руб. (по договору лизинга N KD/AL-AS/09 от 25 января 2008 года); 2 460 000 рублей, в том числе НДС - 375 254 руб. 24 коп. (по договору лизинга N KD/AL-AS/10 от 01 апреля 2008 года); 2 460 000 рублей, в том числе НДС - 375 254 руб. 24 коп. (по договору лизинга N KD/AL-AS/11 от 01 апреля 2008 года).

В соответствии с пунктом 3.8 договоров ежемесячный лизинговый платеж
подлежит осуществлению в полном объеме до 9 числа каждого месяца в соответствии с графиком лизинговых платежей.

По актам приема-передачи от 20 февраля 2008 года, 11 февраля 2008 года (2 акта), 29 апреля 2008 года (2 акта) ЗАО “ШРЕИ Лизинг“ передало ООО “Альянс-АС“ в финансовую аренду вышеперечисленное оборудование.

Впоследствии между ЗАО “ШРЕИ Лизинг“ (Кредитор) и ООО “Инженерно-строительная компания “Экострой“ (Поручитель) были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства N S-AL-AS-09 от 23 января 2008 года к договору лизинга N KD/AL-AS/07 от 23 января 2008 года (л.д. 29 - 31);

- договор поручительства N S-AL-AS-10 от 23 января 2008 года к договору лизинга N KD/AL-AS/08 от 23 января 2008 года (л.д. 45 - 47);

- договор поручительства N S-AL-AS-12 от 25 января 2008 года к договору лизинга N KD/AL-AS/09 от 25 января 2008 года (л.д. 65 - 66);

- договор поручительства N G-KD/AL-AS/10/04 от 01 апреля 2008 года к договору лизинга N KD/AL-AS/10 от 01 апреля 2008 года (л.д. 79 - 81);

- договор поручительства N G-KD/AL-AS/11/04 от 01 апреля 2008 года к договору лизинга N KD/AL-AS/11 от 01 апреля 2008 года (л.д. 97 - 99).

Основанием заключения вышеуказанных договоров явилось действительное требование Кредитора к Должнику - ООО “Альянс-АС“ по обязательствам последнего, установленным договорами лизинга N KD/AL-AS/07, KD/AL-AS/08 от 23 января 2008 года, N KD/AL-AS/09 от 25 января 2008 года, N KD/AL-AS/10, KD/AL-AS/11 от 01 апреля 2008 года, заключенным между Кредитором и Должником (пункт 1.1 договоров).

По договорам поручительства Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по договорам лизинга.

Пунктом 3.2 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения
и/или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, указанных в пункте 1.2 договора, исполнение этих обязательств производится Поручителем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного требования Кредитора о нарушении Должником своих обязательств по договорам лизинга.

Датой получения Поручителем требования Кредитора считается дата, указанная в уведомлении о вручении при отправлении документов по почте или дата доставления документа лично по адресу Поручителя, указанному в разделе 7 договора (при этом в случае фактического отсутствия Поручителя по указанному адресу/возврата Кредитору уведомления о вручении с указанием на такое отсутствие документы считаются полученными Поручителем в дату, указанную в почтовом штемпеле об отправлении уведомления либо в дату их доставки по указанному адресу соответственно).

Уведомлениями N 695 от 06 мая 2009 года (л.д. 32), N 694 от 06 мая 2009 года (л.д. 33), N 697 от 06 мая 2009 года (л.д. 50), N 698 от 06 мая 2009 года (л.д. 51), N 701 от 06 мая 2009 года (л.д. 62), N 700 от 06 мая 2009 года (л.д. 63); N 705 от 06 мая 2009 года (л.д. 83), N 704 от 06 мая 2009 года (л.д. 84), N 708 от 06 мая 2009 года (л.д. 101), N 709 от 06 мая 2009 года (л.д. 102) ЗАО “ШРЕИ Лизинг“ уведомило ООО “Инженерно-строительная компания Экострой“ об образовавшейся задолженности по договорам лизинга N KD/AL-AS/07, KD/AL-AS/08 от 23 января 2008 года, N KD/AL-AS/09 от 25 января 2008 года, N KD/AL-AS/10, KD/AL-AS/11 от 01 апреля 2008 года на общую сумму 1 426 847 руб. 70 коп.

Однако данная задолженность не была погашена ООО “Инженерно-строительная компания Экострой“
и ООО “Альянс-АС“.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании образовавшейся задолженности в размере 1 426 847 руб. 70 коп. в солидарном порядке с ООО “Инженерно-строительная компания Экострой“ и ООО “Альянс-АС“.

ЗАО “ШРЕИ Лизинг“ также предъявлены к ответчикам требования о взыскании неустойки по договорам лизинга в размере 1 092 468 руб. 35 коп.: по договору N KD/AL-AS/07 от 23 января 2008 года за период с 09 мая 2008 года по 09 января 2009 года на сумму 35 370 руб. 01 коп., по договору N KD/AL-AS/08 от 23 января 2008 года за период с 09 мая 2008 года по 09 января 2009 года в размере 33 318 руб. 62 коп., по договору N KD/AL-AS/09 от 25 января 2008 года за период с 09 мая 2008 года по 09 января 2009 года на сумму 34 759 руб. 60 коп., по договору N KD/AL-AS/10 от 01 апреля 2008 года за период с 09 июля 2008 года по 09 сентября 2008 года на сумму 59 521 руб. 24 коп., по договору N KD/AL-AS/11 от 01 апреля 2008 года за период с 09 июля 2008 года по 09 января 2009 года на сумму 78 491 руб. 53 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 договоров лизинга предусмотрено, что в случае задержки оплаты лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить по требованию Лизингодателя неустойку в виде пени в размере 0,5% от недополученной суммы платежа за каждый день просрочки.

При этом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Арбитражным судом первой инстанции размер неустойки был снижен на основании положений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с критериями, установленными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации до 57 658 руб. 05 коп.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что снижение размера неустойки может привести к неблагоприятным последствиям для него.

Однако доказательств наступления таких последствий заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября
2009 года по делу N А41-22660/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н.ИВАНОВА

Судьи

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

С.В.БОРОВИКОВА