Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N 09АП-3174/2010-АК по делу N А40-18842/07-114-116 В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства его утраты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N 09АП-3174/2010-АК

Дело N А40-18842/07-114-116

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества “Томскнефть“ Восточной Нефтяной Компании

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2009

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-18842/07-114-116, принятое судьей Савинко Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества “Томскнефть“ Восточной Нефтяной Компании

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения от 20.03.2007
N 52/494 и об обязании принять решение о возмещении НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Руденко Е.В. по дов. N 12/07 от 14.05.2007;

от заинтересованного лица - Терехова Д.В. по дов. N 202 от 28.08.2009,

установил:

Открытое акционерное общество “Томскнефть“ Восточной Нефтяной Компании (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2007 N 52/494 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ и об обязании принять решение о возмещении НДС в сумме 17 595 624 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом судом первой инстанции с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 101 478,12 руб.

Исполнительный лист N 660986 выдан 16.07.2008.

Общество 17.11.2009 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 660986, ссылаясь на его утрату.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2009 обществу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием доказательств его утраты.

Не согласившись с принятым определением, ОАО “Томскнефть“ ВНК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа N 660986, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы
процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогоплательщика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель инспекции заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу определения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа общество ссылается на письмо исх. N 11/1-1156 от 28.08.2008, в котором заявитель указывает о направлении и получении подлинника исполнительного листа N 660986 Арбитражным судом г. Москвы, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие описи к этому письму не позволяет подтвердить реальное направление подлинника исполнительного листа N 660986 в адрес суда.

При этом уведомление о вручении корреспонденции свидетельствует лишь о направлении какого-либо письма или документа, но
не подтверждает наличие содержимого в отправлении.

Кроме того, довод заявителя об утрате оригинала исполнительного листа N 660986 носит предположительный характер, на что прямо указано как в заявлении, так и в апелляционной жалобе, в связи с чем не может служить доказательством утери оригинала исполнительного листа N 660986.

Также судом не может быть принят во внимание в качестве доказательства утери оригинала исполнительного листа N 660986 запрос общества исх. N 11/1-0014 от 12.01.2010, направленный в адрес Отдела по СВАО УФК г. Москвы, поскольку ответ на него не может содержать сведений об утрате исполнительного листа, а лишь может подтвердить тот факт, что на момент запроса с инспекции не были взысканы суммы по исполнительному листу N 660986.

Ссылка общества на судебную практику (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N ВАС-12007/09, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2009 N А21-7512/2007 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 16.06.2009 N Ф04-3317/2009(8124-А70-30)) несостоятельная, поскольку в данных судебных актах установлен факт утраты исполнительного листа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не представлено доказательств утраты исполнительного листа, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в порядке ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Принятое судом первой инстанции определение соответствует положениям арбитражно-процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам по делу.

Оснований для его отмены нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2009 по делу N А40-18842/07-114-116 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С.САФРОНОВА

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

Л.Г.ЯКОВЛЕВА