Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 05АП-3254/2010 по делу N А24-981/2010 По делу о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 05АП-3254/2010

Дело N А24-981/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа “Петропавловский водоканал“,

апелляционное производство N 05АП-3254/2010,

на решение от 05.05.2010

судьи Жалудя И.Ю.

по делу N А24-981/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского
округа “Петропавловский водоканал“

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Камчатское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Заявитель, Управление, Камчатское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа “Петропавловский водоканал“ (далее - МУП “Петропавловский водоканал“, Предприятие) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 49.712.879 руб. из которых: за 2 квартал 2008 года - 17.091.244,85 руб., за 3 квартал 2008 года - 13.620.546,38 руб., за 4 квартал 2008 года - 19.001.087,86 руб.

В судебном заседании в суде первой инстанции Управлением в порядке ст. 49 АПК РФ были уменьшены исковые требования до 49.656.318,78 руб.

Решением от 05 мая 2010 суд удовлетворил заявленные Управлением требования в полном объеме, взыскав с МУП “Петропавловский водоканал“ задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 49.656.318,78 руб., а также государственную пошлину в размере 200.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом решением, МУП “Петропавловский водоканал“ обжаловало его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе, Предприятие считает необоснованным применение для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду пункта 5 “Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, указывая при этом на то, что у МУП “Петропавловский водоканал“ отсутствуют установленные лимиты, в связи с чем ставки платы за загрязнение в пределах установленных лимитов не могут применяться при расчете платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды.

Предприятие указало, что в
утвержденных тарифах на услуги ВКХ заложен только однократный размер платы, что для МУП “Петропавловский водоканал“ составляет около 6,3 млн. руб. в год. При применении 25-кратного коэффициента за сброс сточных вод сумма оплаты, согласно жалобе, составит 153,6 млн. руб., что повлечет за собой банкротство Предприятия.

МУП “Петропавловский водоканал“ также указало, что отсутствие разрешительной документации на пользование водными объектами и сброс в них загрязняющих веществ связано с объективными обстоятельствами (значительными временными затратами для получения данного разрешения), а не с отсутствием волеизъявления Предприятия.

Руководствуясь вышеперечисленными доводами, МУП “Петропавловский водоканал“ просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Предприятия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2008 года в сумме 49.656.318,78 руб. и государственной пошлины в размере 200.000 руб.

Предприятие также представило в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе, в которой указало, что для получения разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду необходимо представление следующих документов: нормативов допустимых сбросов, утвержденных в установленном порядке, для каждого выпуска сточных вод, установленных лимитов на сбросы для каждого выпуска сточных вод, согласованного плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. При этом, согласно апелляционной жалобе, порядок согласования плана снижения сбросов и установления лимитов действующим законодательством не предусмотрен. Отсутствие порядка установления лимитов означает невозможность применения при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду ставок платы “в пределах установленных лимитов“. Учитывая данные обстоятельства, Предприятие считает, что сумма задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду должна составлять 9.931.263,75 руб. (49.656.318,78 руб.: 5).

От Камчатского управления Ростехнадзора письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела
не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

19.09.2007 в соответствии с постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.08.2007 N 1839, МУП Петропавловск-Камчатского городского округа “Горводоканал“ было реорганизовано в форме выделения из его состава МУП Петропавловск-Камчатского городского округа “Петропавловский водоканал“.

Хозяйственная деятельность МУП “Петропавловский водоканал“ в соответствии с уставными целями и задачами начата с 01.12.2007.

21.07.2008, 20.10.2008 и 21.01.2009 Предприятием, как организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую природную среду, в адрес Камчатского управления Ростехнадзора поступили расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 - 4 кварталы 2008 года на общую сумму 2 092 313,43 руб., из них: 719 399,83 руб. - за 2 квартал 2008 года, 574 796,31 руб. - за 3 квартал 2008 года и 798117,29 руб. - за 4 квартал 2009 года.

Данные расчеты в соответствии с пунктом 3 приказа Ростехнадзора от 06.04.2007 N 207 были переданы Камчатским управлением Ростехнадзора в Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатской области и Корякскому автономному округу Ростехнадзора (далее - ЦЛАТИ) для проверки и анализа правильности начисления платы.

06.04.2009 Камчатское управление Ростехнадзора в адрес МУП “Петропавловский водоканал“ направило откорректированные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 - 4 кварталы 2008 года на общую сумму 51.805.192,52 руб. Согласно данным откорректированным расчетам задолженность Предприятия составила: за 2 квартал 2008 года -
17 810 644,68 руб., за 3 квартал 2008 года - 14 195 342,69 руб., за 4 квартал 2008 года - 19 799 205,15 руб.

Управлением в адрес предприятия также были направлены требования о согласовании представленных расчетов и направлении их в Камчатское управление Ростехнадзора.

МУП “Петропавловский водоканал“ платежными поручениями: N 53 от 16.09.2008, N 66 от 17.09.2008, N 93 от 18.09.2008, N 453 от 23.10.2008, N 560 от 05.11.2008, N 614 от 07.11.2008, N 643 от 11.11.2008, N 659 от 12.11.2008, N 635 от 10.11.2008 и N 839 от 28.04.2009 перечислил в счет уплаты задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду: за 2 квартал 2008 года - 719 399,83 руб., за 3 квартал 2008 года - 574 796,31 руб., за 4 квартал 2008 года - 798 117,29 руб.

09.04.2009 МУП “Петропавловский водоканал“ было получено требование Управление, в котором Предприятию в срок до 15.04.2009 было предложено представить в Камчатское управление Ростехнадзора откорректированные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2008 года. Данное требование содержало предупреждение о том, что в случае непредставления откорректированных расчетов по истечении указанного срока Управление обратится в арбитражный суд, как администратор доходов федерального бюджета.

В связи с тем, что Предприятие не выполнило данное требование, Камчатское управление Ростехнадзора в порядке статьи 213 АПК РФ обратилось с заявлением о взыскании с него задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

В расчеты Предприятия Управлением были внесены следующие изменения:

- в разделе 3 расчета “Сбросы вредных веществ в водные объекты“ плата за сброс загрязняющих
веществ была рассчитана с применением пятикратного повышающего коэффициента к нормативам платы за сброс 1 тонны загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов сброса по причине отсутствия оформленного в установленном порядке “Разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты)“;

- в разделе 4 расчета “Размещение отходов производства и потребления“ плата за размещение отходов 5 класса опасности (практически неопасные) была определена по нормативу платы за размещение 1 единицы измерения отходов перерабатывающей промышленности в пределах установленных лимитов размещения отходов 15 руб. за тонну; для отходов, размещение которых производится на общегородской свалке, принадлежащей МУП “Спецтранс“, был применен коэффициент места расположения объекта размещения отходов 1 (вместо коэффициента 0,3, который указан в расчете).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом, иными федеральными законами.

Пунктом 2 указанной статьи Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства
и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

“Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ (далее - Порядок) установлен Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632. Данный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно п. 2 Порядка устанавливается два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов, за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

В соответствии с пунктом 2 Порядка базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Согласно пункту 5 Порядка плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия
над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Пунктом 6 Порядка установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 данного Порядка.

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую природную среду установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 “О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления“ (далее - Постановление правительства РФ N 344).

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с загрязнением окружающей среды, в связи с чем обязано осуществлять плату за данное воздействие.

Из материалов дела также следует, что разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты у Предприятия отсутствует. Данное обстоятельство МУП “Петропавловский водоканал“ не оспаривается.

Следовательно, в силу прямого указания Порядка вся масса загрязняющих веществ, сбрасываемых МУП “Петропавловский водоканал“, учитывается как сверхлимитная, а плата за загрязнение Предприятием окружающей природной среды в данном случае определяется в соответствии с пунктом 5 данного Порядка. То есть плата за загрязнение МУП “Петропавловский водоканал“ окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Из
материалов дела следует, что плата за загрязнение Предприятием окружающей среды была определена Камчатским управлением Ростехнадзора путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину фактической массы сбросов загрязняющих веществ и умножения их на пятикратный повышающий коэффициент. Фактическая масса сбросов была взята Управлением из расчетов платы, предоставленных Предприятием.

Проверив откорректированные Управлением расчеты в части платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты с учетом их уменьшения в сумме 49.656.318,78 руб. за 2 - 4 кварталы 2008 года, коллегия находит их правильными. Учитывая, что разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты у МУП “Петропавловский водоканал“ отсутствует, данные расчеты соответствуют пунктам 5, 6 Порядка и Постановлению Правительства РФ N 344.

Довод апелляционной жалобы о том, что у МУП “Петропавловский водоканал“ отсутствуют установленные лимиты, в связи с чем ставки платы за загрязнение в пределах установленных лимитов не могут применяться при расчете платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, коллегия отклоняет. Как следует из имеющихся в материалах дела Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 - 4 кварталы 2008 года, представленных Предприятием в Камчатское Управление Ростехнадзора, в данных расчетах МУП “Петропавловский водоканал“ указывает суммы платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов. Таким образом, указанный довод Предприятия является голословным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в утвержденных тарифах на услуги ВКХ заложен только однократный размер платы, что для МУП “Петропавловский водоканал“ составляет около 6,3 млн. руб. в год, а при применении 25-кратного коэффициента за сброс сточных вод сумма оплаты составит 153,6 млн. руб., что повлечет за собой банкротство Предприятия, коллегия отклоняет.

Во-первых,
в соответствии с пунктом 7 Порядка платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты с учетом применения пятикратного повышающего коэффициента в принципе в силу указанной выше нормы не может быть включена в тариф на услуги ВКХ, поскольку согласно данной норме в этот тариф могут быть включены только платежи за предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ. Платежи за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ, а также за сбросы загрязняющих веществ при отсутствии на это соответствующего разрешения производятся за счет прибыли природопользователя, в настоящем случае - Предприятия.

Во-вторых, отсутствие у Предприятия достаточных денежных средств для оплаты сброса загрязняющих веществ в водные объекты не является основанием для уменьшения размеров платы, поскольку не названо в законе в качестве такого основания.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие разрешительной документации на пользование водными объектами и сброс в них загрязняющих веществ связано с объективными обстоятельствами (значительными временными затратами для получения данного разрешения), а не с отсутствием волеизъявления Предприятия, коллегия отклоняет. Данное обстоятельство в силу императивности положений пунктов 5, 6 Порядка не может служить основанием для неприменения пятикратного повышающего коэффициента при расчете платы за загрязнение Предприятием окружающей природной среды.

При этом, коллегия отмечает, что применение пятикратного повышающего коэффициента не является штрафной санкцией, взыскиваемой за загрязнение окружающей природной среды без ответствующего разрешения, а является компенсацией за ее сверхлимитное загрязнение. Пунктами 5, 6 Порядка загрязнение природной среды без соответствующего разрешения приравнено к сверхлимитному загрязнению. В связи с этим отсутствие вины Предприятия в сбросе в водные объекты загрязняющих веществ без соответствующего разрешения в принципе не может являться основанием для уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе, путем неприменения пятикратного повышающего коэффициента.

На указанном основании коллегия также отклоняет также довод апелляционной жалобы о невозможности получения Предприятием разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в связи с тем, что порядок согласования плана снижения сбросов и установления лимитов действующим законодательством не предусмотрен.

Проверив расчет платы за выбросы от стационарного и передвижного объектов (разделы 1, 2 расчетов), коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные расчеты также соответствуют законодательству.

Из материалов дела следует, что в разделе 4 расчетов “Размещение отходов производства и потребления“ плата за размещение отходов 5 класса опасности (практически неопасные) определена Управлением по нормативу платы за размещение 1 единицы измерения отходов перерабатывающей промышленности в пределах установленных лимитов размещения отходов 8 руб. за тонну.

Как правильно указал суд первой инстанции, плата за размещение твердых бытовых отходов определяется по базовым нормативам платы нетоксичных отходов перерабатывающей промышленности, согласно Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Минприроды РФ 26.01.1993 и зарегистрированных в Минюсте 24.03.1993 за N 190.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанные инструктивно-методические указания конкретизируют применение базовых нормативов платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов, коэффициентов, учитывающих экологические факторы, и коэффициентов индексации платы в связи с изменением уровня цен, на основе Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 28 августа 1992 года N 632 и введенного в действие с 1 января 1993 года.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления согласно приложению N 1.

Данным Постановлением до 01.07.2005 для отходов V класса опасности (практически неопасные) были установлены следующие нормативы платы: для добывающей промышленности 0,4 руб. за тонну, для перерабатывающей промышленности 15 руб. за куб. метр.

Из материалов дела следует, что Предприятию был присвоен код экономической деятельности 90.00.1 “Удаление и обработка сточных вод“, который состоит в разделе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие с 01.01.2003 Постановлением Госстандарта от 06.11.2001 N 454-ст как “предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг“.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МУП “Петропавловский водоканал“ не может быть отнесено к предприятиям перерабатывающей промышленности, в связи с чем Управлением был правомерно уменьшен размер требований, исходя из применения норматива платы за размещение отходов производства и потребления в размере 8 руб. за 1 куб. метр.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа “Петропавловский водоканал“ задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 49.656.318,78 руб.

В связи с тем, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Управление при подаче заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования были удовлетворены, суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ правомерно взыскал с МУП “Петропавловский водоканал“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1.000 рублей для юридических лиц.

Из вышеизложенного следует, что государственная пошлина, подлежащая уплате МУП “Петропавловский водоканал“ за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, составляет 1.000 рублей.

В связи с этим государственная пошлина в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченная Предприятием платежным поручением от 28.05.2010 N 218 за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, является уплаченной излишне и подлежит возврату МУП “Петропавловский водоканал“ на основании статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 мая 2010 года по делу N А24-981/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа “Петропавловский водоканал“ государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 28.05.2010 N 218 через ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, г.Петропавловск-Камчатский за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А24-981/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю.ЕРЕМЕЕВА

Судьи:

Г.А.СИМОНОВА

Е.Л.СИДОРОВИЧ