Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-3351/2010-ГК по делу N А40-118526/09-137-865 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N 09АП-3351/2010-ГК

Дело N А40-118526/09-137-865

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Маркетинг Идеал“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.12.2009 по делу N А40-118526/09-137-865,

принятое судьей Лобко В.А.,

по иску ЗАО “Издательство СЕМЬ ДНЕЙ“,

к ООО “МаркетингИдеал“.

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Юденков А.П. по дов. от 01.03.2010

от ответчика неявка, извещен

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО “Издательство СЕМЬ ДНЕЙ“ к ООО “МаркетингИдеал“ о взыскании задолженности по договору
от 01.01.2007 N 01/01-31 на оказание услуг по размещению рекламных материалов в сумме 7.126.624 руб.

Решением суда от 15.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2007 N 01/01-31, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика размещать рекламные материалы его клиентов в журналах: “Итоги“, “Семь дней ТВ-программа“, “Караван историй“, “Коллекция Караван историй“, а ответчик оплачивать оказанные истцом услуги.

Факт оказания ответчику поименованных в договоре услуг в период с 02.10.2008 по 27.12.2008 подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ/услуг (л.д. 20 - 38).

Письмом от 30.04.2009 ответчик
признал наличие задолженности в сумме 7.381.336,75 руб. и гарантировал ее оплату до 01.09.2009.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представители ответчика Харченко Р.В. и Докшин С.А. в предварительном судебном заседании присутствовали, знали о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 105, 106).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он был лишен права представлять доказательства по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств и пояснений в предварительном судебном заседании, состоявшемся 10.11.2009, ответчик не заявлял, что следует из протокола судебного заседания, на который ответчиком замечаний не подавалось, в судебное заседание, назначенное на 08.12.2009, ответчик не явился.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств размещения рекламных объявлений является необоснованной, поскольку факт оказания услуг подтвержден актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами, письмом от 30.04.2009 ответчик признал наличие задолженности по договору и гарантировал ее оплату, признал факт оказания услуг.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии
со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 по делу N А40-118526/09-137-865 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “МаркетингИдеал“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

И.Н.БАНИН

судья

В.И.КАТУНОВ