Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-166/2010-АК по делу N А40-61544/09-106-428 Заявление о признании недействительным приложения к распоряжению уполномоченного органа в части включения в него объекта федерального имущества - причальной стенки - удовлетворено, так как указанный орган распорядился по своему усмотрению имуществом (причалом), не изъятым по соответствующим основаниям из оперативного управления заявителя, и тем самым нарушил нормы ГК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N 09АП-166/2010-АК

Дело N А40-61544/09-106-428

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Коваленко В.В., Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ МГАВТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2009 по делу N А40-61544/09-106-428, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ФГОУ МГАВТ

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области

о признании недействительным приложения к распоряжению в части

третьи лица: 1) ФГУП “Канал имени Москвы“, 2) ТУ Росимущества по
г. Москве

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щеголев И.А., по дов. от 09.09.2008 паспорт; Шиллер А.А., по дов. от 09.09.2008, паспорт;

от ответчика: Хабаров Д.С., уд. N 211 по дов. от 12.02.2010;

от третьих лиц: 1) Никоноров В.С., по дов. 11.01.2010, вещен

установил:

ФГОУ МГАВТ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приложения к распоряжению ТУ Росимущества по Московской области от 08.09.2008 N 688 в части включения в него объекта федерального имущества под N 5 причальная стенка пр. Икша по адресу: Московская область, Дмитровский район, вне населенного пункта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что причальная стенка по адресу: Московская область, Дмитровский район, вне населенного пункта, состоит на учете в реестре ТУ Росимущества по Московской области, следовательно, ответчик правомерно распорядился федеральной собственностью, права и законные интересы заявителя не нарушены.

ФГОУ МГАВТ не согласилось с принятым решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что оспариваемое заявителем распоряжение нарушает право оперативного управления Академии. Указывает, что официальным наименованием и адресом объекта - причала, является Московская область, Мытищинский р-он, Протасовский лесопарк, вблизи деревни Пчелка.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03. по 09.03.2010.

Представитель ТУ Росимущество по г. Москве в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК
РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, что ФГОУ МГАВТ на праве оперативного управления принадлежит причал (литер К), расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Протасовский лесопарк, вблизи дер. Пчелка, данный объект закреплен за заявителем распоряжением Министерства имущественных отношений. Полагает, что указанная в распоряжении причальная стенка пр. Икша имеет не соответствующие действительности и противоречащие официальным документам наименование и адресный ориентир.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Указал на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения.

Представитель третьего лица - ФГУП “Канал имени Москвы“ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Пояснил, что оспариваемым распоряжением ему передан объект федерального имущества по иному адресу - Московская область, Дмитровский район, вне населенного пункта, не обремененный правами третьих лиц, а принадлежащий заявителю причал имеет иные адресные ориентиры.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и
письменных пояснений к ней, считает, что обжалованное решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 17.11.2003 N 6364-р “О закреплении федерального недвижимого имущества за государственным образовательным учреждением Московской государственной академией водного транспорта“ за образовательным учреждением на праве оперативного управления закреплен находящийся на его балансе имущественный комплекс пионерского лагеря “Метеор“, расположенный по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, пос. Икша, дер. Пчелка.

Согласно выписке ТУ Росимущества по г. Москве из реестра федерального имущества по состоянию на 01.11.2005 за ФГОУ МГАВТ закреплен объект - причал литер К, за N 07700318000076, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Протасовский лесопарк, вблизи деревни Пчелка, на основании Распоряжения Минимущества России от 17.11.2003 N 6364, площадью 153 кв. м.

ФГОУ МГАВТ выдано свидетельство от 23.12.2005 о государственной регистрации права оперативного управления на указанный выше объект.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 30.05.1994 N 1359-р “О приватизации государственного предприятия “Московский Северный порт“ государственное предприятие преобразовано в ОАО “Северный порт“, утвержден план приватизации с актами оценки имущественного комплекса предприятия и Устав АООТ “Северный порт“.

Согласно пункту 9 плана приватизации Московского Северного порта к объектам, не подлежащим приватизации, передаваемым в хозяйственное ведение, относится и причальная стенка.

ТУ Минимущества России “Агентство федерального имущества по г. Москве“ проведен учет федерального имущества, имеющегося в ОАО “Северный порт“ и не вошедшего в его уставный капитал (письмо от 10.09.2002 N 30-11/3653), в который входит причальная стенка пр. Икша по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, вне населенного пункта.

Внесение в реестр федерального имущества акций, находящихся в федеральной собственности и недвижимого имущества,
не вошедшего в уставный капитал ОАО “Северный порт“, произведено на основании проведенной процедуры учета. Акционерному обществу выдано Свидетельство от 22.11.2001, реестровый N 07701704.

Выпиской ТУ Росимущества по г. Москве из реестра федерального имущества по объектам недвижимого имущества (причальные сооружения), расположенным на внутренних водных путях, находящимся на территории Московской области от 21.04.2008 N 30-9/4062, направленной в адрес ТУ Росимущества по Московской области, подтверждено, что объект - причальная стенка пр. Икша расположен по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, вне населенного пункта, на основании Плана приватизации, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 30.05.1994 N 1359р, и закреплен за ОАО “Северный порт“.

Росимущество письмом от 29.08.2008 N ГН-13/19666 поручило ТУ Росимущества по Московской области закрепить за ФГУП “Канал имени Москвы“ на праве хозяйственного ведения объекты федерального имущества согласно приложению, в котором указаны 5 причальных стенок, в том числе, причальная стенка пр. Икша по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, вне населенного пункта.

Актом проверки использования ОАО “Северный порт“ имущества государственной казны - 5 причальных стенок, утвержденным заместителем руководителя ТУ Росимущества по Московской области 30.07.2008, установлено, что ОАО “Северный порт“ по назначению использует только причальную стенку “Дмитров“, признано целесообразным вынести вопрос о вовлечении в хозяйственный оборот 4 причальных стенок, в том числе пр. Икша, на рассмотрение постоянно действующей комиссии.

Проверка проводилась в период с 11.03.2008 по 18.07.2008 комиссией, в состав которой вошли представители ТУ Росимущества по Московской области и ОАО “Северный порт“, на основании документов, представленных ОАО “Северный порт“, с приложением перечня объектов федерального имущества, имеющегося у ОАО “Северный порт“ и не вошедшего в его уставный капитал.

На основании
данного акта проверки от 30.07.2008 и поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.08.2008 N ГН-13/19666, Территориальным управлением Росимущества по Московской области издано распоряжение от 08.09.2008 N 688 “О закреплении объектов федерального недвижимого имущества за ФГУП “Канал имени Москвы“, согласно которому за ФГУП “Канал имени Москвы“ закреплена на праве хозяйственного ведения, в том числе, причальная стенка пр. Икша, расположенная по адресу: Московская область, Дмитровский район, вне населенного пункта.

Распоряжением ТУ Росимущества по Московской области от 25.02.2009 N 102 “Об утверждении актов о приеме-передаче“ утвержден акт от 01.11.2008 о приеме-передаче объекта причальная стенка пр. Икша.

Не согласившись с распоряжением ТУ Росимущества по Московской области от 08.09.2008 N 688 в части передачи причальной стенки пр. Икша на праве хозяйственного ведения ФГУП “Канал имени Москвы“, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующих обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, в рамках проверки законности оспариваемого распоряжения, наличия или отсутствия нарушения распорядительным актом прав оперативного управления заявителя, необходимо установить тождественность или различие причалов, принадлежащего Академии и закрепленного за ФГУП “Канал имени Москвы“, поскольку от этого факта напрямую зависит нарушение либо ненарушение прав заявителя, законность или незаконность оспариваемого распоряжения.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП “Канал имени Москвы“ письмом от 19.03.2009 N 01-10/547 (т. 1, л.д. 17 - 18) в адрес Академии указал, что причальная стенка “Икша“, закрепленная за ним оспариваемым распоряжением, непосредственно примыкает к земельному участку, на котором расположены объекты недвижимости бывшего п/л “Метеор“, закрепленные за ФГОУ МГАВТ, и проинформировал Академию о начале работ по инвентаризации причала с целью дальнейшего оформления прав на него. Таким образом, переписка сторон указывает на то, что речь идет об одном и том же причале, и что ФГУП “Канал имени Москвы“ на основании спорного распоряжения собирается проводить инвентаризацию причала уже принадлежащего Академии и оформленного в установленном порядке.

30 апреля 2009 года Академия обратилась к руководителю Центрального управления Государственного речного надзора Ространснадзора с просьбой о разъяснении мероприятий для приема причала “Икша“ в эксплуатацию с целью подхода и стоянки пассажирских судов. Ространснадзор письменно проинформировал Академию (т. 2, л.д. 8) о том, что данный причал передан в хозяйственное ведение ФГУП “Канал имени Москвы“ на основании оспариваемого распоряжения N 688 от 08.09.2008.

В это же время 30 апреля 2009 года Академия в целях обеспечения безопасной эксплуатации причала обратилась в Тушинский район гидросооружений ФГУП “Канал имени Москвы“ (т. 2, л.д. 10) с просьбой произвести траление
(промер глубин) акватории причала “Икша“, на что получила также в письменном виде (т. 2, л.д. 9) отрицательный ответ в связи с тем, что данный причал передан в хозяйственное ведение ФГУП “Канал имени Москвы“, а для заключения договора совместного использования причала Академии было рекомендовано обратиться в Коммерческое управление ФГУП “Канал имени Москвы“.

Все вышеизложенное указывает на нарушение права оперативного управления Академии оспариваемым распоряжением.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены документы, позволяющие установить, что причал, принадлежащий Академии по адресу: Московская область, Мытищинский район, Протасовский лесопарк, вблизи дер. Пчелка и причальная стенка пр. Икша по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, вне населенного пункта, закрепленная оспариваемым распоряжением за ФГУП “Канал имени Москвы“ на праве хозяйственного ведения, являются одним и тем же объектом.

Так, оспариваемое распоряжение N 688 от 08.09.2008 издано ответчиком на основании акта проверки от 30.07.2008. Описание причала в указанном акте (т. 2 л.д. 14) свидетельствуют о том, что закрепляемый оспариваемым распоряжением причал и является на самом деле причалом, принадлежащим Академии: “Причал Икша, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район (вне населенного пункта), протяженностью 286 м, не используется, прилегает к одной из сторон территории учебной базы Московской государственной академии водного транспорта. Проход к причальной стенке возможен только через Академию, территория которой огорожена забором, охрана причальной стенки осуществляется сотрудниками Академии на добровольной основе“. Следует также отметить, что протяженность причала Академии согласно документам БТИ (т. 1, л.д. - 21 - 25) по урезу воды составляет 285,1 м, что фактически соответствует протяженности, указанной в описании ответчика - 286 м.

Подтверждением вышеизложенного также является имеющийся в материалах дела генеральный (проектный)
план Мытищинского муниципального района Московской области (том 2, л.д. 40), который однозначно свидетельствует о том, что причал, принадлежащий на праве оперативного управления Академии находится в Мытищинском районе.

Кроме того, в с судебном заседании суда первой инстанции, на вопрос Академии, заданный всем лицам, участвующим в деле, о том, считают ли они принадлежащий Академии причал с адресом в Мытищинском районе, и причальную стенку, закрепляемую оспариваемым распоряжением, с адресом в Дмитровском районе, одним и тем же объектом, ответчик ТУ Росимущества в Московской области ответило, что это совершенно разные объекты недвижимости, а ТУ Росимущества в г. Москве и ФГУП “Канал им. Москвы“ на указанный вопрос ответить затруднились.

Суд первой инстанции также необоснованно указал в решении, что оспариваемое распоряжение вынесено без нарушения норм ГК РФ.

На основании части 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Ни по одному из вышеперечисленных оснований право оперативного управления Академии на причал не прекращалось. Каких-либо распоряжений Правительства Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом или его территориальных органов об изъятии причала из оперативного управления Академии не существует, причал из оперативного управления Академии не выбывал.

В соответствии с частью 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, ТУ Росимущества по Московской области распорядилось по своему усмотрению имуществом
(причалом), не изъятым по соответствующим основаниям из оперативного управления учреждения (Академии), и, тем самым, нарушило вышеуказанные нормы ГК РФ.

Кроме того, оспариваемое распоряжение не предусматривает процедуру и не определяет порядок передачи недвижимого имущества (причала) от одного хозяйствующего субъекта к другому, что также не соответствует нормам ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества.

Поскольку причал не является вновь созданным объектом недвижимости, процедура передачи объекта от одного хозяйствующего субъекта к другому должна быть соблюдена и регламентирована в распоряжении собственника. Следовательно, отсутствие в распоряжении механизма передачи имущества является не только нарушением ГК РФ, но и делает в принципе юридически невозможным возникновение права хозяйственного ведения на причал у третьего лица - ФГУП “Канал имени Москвы“, поскольку право хозяйственного ведения на объект федеральной собственности может возникнуть только после его передачи, а не с момента издания распорядительного акта.

Кроме того, частью 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона. Таким образом, право хозяйственного ведения у третьего лица - ФГУП “Канал имени Москвы“ на причал не возникло.

По этой же причине Арбитражный суд г. Москвы в решении необоснованно без учета норм действующего законодательства РФ пришел к выводу о наличии спора о праве между заявителем - ФГОУ МГАВТ и третьим лицом - ФГУП “Канал имени Москвы“.

Вместе с тем, поименованное в Приложении к распоряжению N 688 от 08.09.2008 под N 5, имеет не соответствующие действительности и противоречащие официальным документам наименование и адресный ориентир.

Наименование недвижимого имущества - Причал литер К - подтверждается инвентаризационными документами (т. 1, л.д. 21 - 25), данными из Реестра федерального имущества (т. 1, л.д. 26 - 29) и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 30).

Также, в связи с процедурой государственной регистрации прав оперативного управления на объекты недвижимости имущественного комплекса Академия обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Мытищинского района с просьбой уточнить адрес объектов комплекса. Письмом N 4768 от 28.10.2005 Управление сообщило, что комплекс расположен по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, Протасовский лесопарк вблизи дер. Пчелка.

Таким образом, официальным наименованием и адресом объекта является: Московская обл., Мытищинский р-н, Протасовский лесопарк вблизи дер. Пчелка, причал литер К.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворении заявленных ФГОУ МГАВТ требований.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2009 по делу N А40-61544/09-106-428 отменить.

Признать недействительным приложение к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области от 08.09.2008 N 688 в части включения в него объекта федерального имущества под N 5 причальная стенка пр. Икша по адресу: Московская область, Дмитровский район, вне населенного пункта.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.МОСКВИНА

Судьи

В.Я.ГОНЧАРОВ

В.А.СВИРИДОВ