Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N 09АП-2593/2010-ГК по делу N А40-97501/09-113-752 Исковые требования о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору финансовой аренды, истребовании объекта аренды удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт неоднократного нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N 09АП-2593/2010-ГК

Дело N А40-97501/09-113-752

Резолютивная часть постановления объявлена “09“ марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “12“ марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО “Гарант-Траст“

на решение Арбитражного суда города Москвы от “22“ декабря 2009 года,

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по делу N А40-97501/09-113-752

по иску ООО “Центр финансового лизинга“

к ЗАО “Гарант-Траст“

о взыскании арендной платы, неустойки, истребовании объекта аренды,

и по встречному иску о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Харчева Е.С. по доверенности от
07.10.2009 г.;

от ответчика: Андрусяк Е.В. по доверенности от 26.08.2009 г.,

установил:

03.08.2009 г. ООО “Центр финансового лизинга“ (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Гарант-Траст“ (арендатор) (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 2, л.д. 49 - 50) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N ГТ-К/10/07 от 08.10.2007 г.:

436594 руб. 30 коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период по июль 2009 года включительно и начисленной на нее за период по 21.07.2009 г. неустойки в сумме 254926 руб. 69 коп.;

- истребовании объекта аренды: автомобиля Toyota Camry VIN JTNBE40KX03135824, по прекращении Договора финансовой аренды N ГТ-К/10/07 от 08.10.2007 г.

Судом первой инстанции принят встречный иск, предъявленный Ответчиком по первоначальному иску 28.10.2009 г. (Т. 1, л.д. 113 - 116), о признании Договора финансовой аренды N ГТ-К/10/07 от 08.10.2007 г. недействительным в силу п. 6 ст. 79 ФЗ “Об акционерных обществах“ как крупной сделки, совершенной в нарушение п. 1 ст. 78, ст. 79 ФЗ “Об акционерных обществах“ при отсутствии одобрения Советом директоров.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “22“ декабря 2009 года (Т. 4, л.д. 62 - 63) первоначальный иск в части неустойки удовлетворен в сумме 100000 руб., в остальной части - в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 4, л.д. 64 - 65), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что суд первой инстанции в нарушение ст. 148 АПК РФ, ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не оставил без рассмотрения указанные требования, срок
исполнения которых наступил на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО “Центр финансового лизинга“ (арендодатель) и ЗАО “Гарант-Траст“ (арендатор) Договора финансовой аренды N ГТ-К/10/07 от 08.10.2007 г. (Т. 1, л.д. 24 - 34) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 29.09.2007 г. (Т. 1, л.д. 39), а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период по июль 2009 года включительно не внесена более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа и составила 436594 руб. 30 коп., - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ породило на стороне арендодателя право:

- в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате;

предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,18% от суммы просроченной арендной платы, начисляемой с 3-го рабочего дня просрочки и составившей за период по 06.02.2009 г. (пределы заявленных исковых требований) 4852 руб. 62 коп.;

- в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 9 Договора).

Данное право арендодателем было реализовано направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма от 23.09.2009 г. (Т. 2, л.д. 57 - 58), врученного арендатору 01.10.2009 г. (Т. 2, л.д.
59), в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. ст. 301, 395 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать возврата объекта аренды в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 100000 руб. взыскиваемой с Ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Учитывая, что оспариваемый Ответчиком Договор финансовой аренды N ГТ-К/10/07 заключен 08.10.2007 г. единоличным исполнительным органом, одновременно являвшимся единственным акционером общества, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, отказал в удовлетворении встречного иска, применив по заявлению Истца исковую давность, придя к правильному выводу о том, что на момент предъявления встречного иска (28.10.2009 г.) истек установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, учитывая, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания данной сделки недействительной по мотиву нарушения установленного ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ порядка совершения крупных сделок,
- Ответчик должен был узнать в момент совершения указанной сделки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности встречного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Установленных ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ оснований для предъявления заявленных по настоящему делу требований в деле о банкротстве и установленных ст. 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО “Гарант-Траст“ возбуждено 08.10.2009 г. по заявлению кредитора от 25.08.2009 г., тогда как с иском по настоящему делу ООО “Центр финансового лизинга“ обратилось ранее, а именно: 03.08.2009 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “22“ декабря 2009 года по делу N А40-97501/09-113-752 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

М.С.КОРАБЛЕВА