Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N 05АП-3386/2010 по делу N А51-1798/2010 По делу о взыскании задолженности в виде неоплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N 05АП-3386/2010

Дело N А51-1798/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: адвокат Миленина В.В. (удостоверение N 1358, доверенность от 10.03.2010),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Евгеньевское“

апелляционное производство N 05АП-3386/2010

на решение от 06.05.2010

судьи Н.А. Анасенко

по делу N А51-1798/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Свиягинское хлебоприемное предприятие“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Евгеньевское“

о взыскании 341 436
руб. 95 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Свиягинское хлебоприемное предприятие“ (далее - ООО “Свиягинское хлебоприемное предприятие“) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью “Евгеньевское“ (далее - ООО “Евгеньевское“) о взыскании 341 436 руб. 95 коп. долга по договору оказания услуг по очистке и сушке продукции N 1 от 07.08.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2010 по делу N А51-1798/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО “Евгеньевское“ обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания с ответчика основного долга в размере 186 086 руб. 82 коп.

В обоснование жалобы указывает, что ответчиком был получен только один акт N 000071 от 30.01.2009 и счет N 71 от 30.10.2009 на сумму 155 350 руб. 13 коп. Акт N 000056 от 30.09.2009 со стороны заказчика подписан неуполномоченным лицом. Акты N 000048 от 16.09.2009, N 000065 от 30.09.2009, N 000056 от 30.09.2009 на общую сумму 186 086 руб. 82 коп. ответчик не получал, в связи с чем имел возможности их подписать, либо предоставить мотивированные возражения. Таким образом, принятым является только акт N 000071 от 30.01.2009 и сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 155 350 руб. 13 коп.

От ООО “Свиягинское хлебоприемное предприятие“ в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени
и месте судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве. Поддержал заявленное в отзыве ходатайство о взыскании с ответчика представительских расходов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО “Свиягинское хлебоприемное предприятие“ (исполнитель) и ООО “Евгеньевское“ (заказчик) заключен договор N 1 от 07.08.2009 оказания услуг по очистке и сушке продукции, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по сушке и очистке сельскохозяйственной продукции: зерновых культур, а заказчик - оплатить эти услуги. Услуги по очистке и сушке продукции предоставляются исполнителем при помещении продукции на хранение исполнителю по отдельному договору хранения. Наименование продукции и ее объем определяются по реестру ф.N 3 ЗПП-3, который оформляется при сдаче продукции на хранение (п. п. 1.1 - 1.2 договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 3.1 договора.

Оплата за оказанные услуги по очистке и сушке продукции производится в наличной, безналичной форме либо путем товарообмена на основании выставленных счетов в течение 5 банковских дней с даты их получения (п. 3.2 договора).

Согласно п. 2.2.2 договора, заказчик обязан подписывать акты о выполненных работах в течение пяти банковских дней с
момента их получения либо в случае несогласия с актами предоставлять в течение пяти банковских дней мотивированные возражения. В случае если заказчик в течение пяти банковских дней с момента получения акта не представит исполнителю ни подписанный акт о выполненных работах, ни мотивированные возражения на акт, то акт о выполненных работах считается принятым заказчиком.

Как следует из материалов дела, на основании реестров товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе NN 3, 5, 7, 16, 22, 28, 32, 34 истец оказал ответчику услуги по сушке зерна на сумму 315 556 руб. 95 коп., о чем направил акты NN 000048 от 16.09.2009, 000065 от 30.09.2009, 000071 от 30.10.2009. Истец также дополнительно оказал ответчику услуги по приемке зерна по реестрам NN16 и 22 на сумму 25 880 руб., о чем направлен акт N 000056 от 30.09.2009.

Наличие у ООО “Евгеньевское“ перед ООО “Свиягинское хлебоприемное предприятие“ задолженности в размере 155 350 руб. 13 коп. в соответствии с актом N 000071 от 30.01.2009 ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Довод ООО “Евгеньевское“ о неполучении актов N 000048 от 16.09.2009, N 000065 от 30.09.2009, N 000056 от 30.09.2009 отклоняется в силу следующего.

Представленное в материалы дела письмо исх.N 03 от 25.01.2010 (л.д. 88) подтверждает направление истцом в адрес ответчика указанных актов выполненных работ, почтовое уведомление (л.д. 89) свидетельствует о получении ответчиком указанных актов. Таким образом, поскольку заказчик в соответствии с п. 2.2.2 договора в течение пяти банковских дней с момента получения актов не представил исполнителю мотивированные возражения, то спорные акты о выполненных работах считаются принятыми заказчиком.

Кроме того, акт
N 000056 от 30.09.2009 со стороны заказчика подписан, доказательств отсутствия у подписавшего его лица соответствующих полномочий ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал.

При таких обстоятельствах при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в соответствии со ст. 781 ГК РФ и п. 2.2.1 договора, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Свиягинское хлебоприемное предприятие“ заявило о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением

дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,
понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил договор от 21.06.2010 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО “Свиягинское хлебоприемное предприятие“ (клиент) и адвокатом Милениной В.В. (исполнитель) на оказание консультационных и юридических услуг по поводу защиты интересов клиента в Пятом арбитражном апелляционном суде по делу о взыскании с ООО “Евгеньевское“ 341 436 руб. 95 коп. В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб. Оплата осуществляется в день подписания договора в наличной денежной форме.

Согласно квитанции от 21.06.2010 оплата по договору произведена истцом в день его подписания в полном объеме (5 000 руб.).

Как следует из материалов дела, представитель истца при рассмотрении дела в апелляционной инстанции подготовил отзыв на апелляционную жалобу, присутствовал в судебном заседании, давал свои пояснения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судебный акт принят в пользу истца, ввиду доказанности фактической оплаты услуг представителя, выполнения представителем предусмотренного договором объема работ и разумности размера предъявленных ко взысканию расходов, апелляционная коллегия находит заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2010 по делу N А51-1798/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Евгеньевское“ - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Евгеньевское“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью
“Свиягинское хлебоприемное предприятие“ расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П.ЗАСОРИН

Судьи:

Н.А.СКРИПКА

И.С.ЧИЖИКОВ