Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2010 по делу N А26-10791/2009 Иск о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги телефонной связи удовлетворен, поскольку обязанность по предоставлению услуг связи истец исполнял надлежащим образом, но ответчик допустил возникновение просроченной задолженности; требование в части взыскания задолженности по оплате услуг, возникшей у ответчика до принятия к производству заявления о признании общества банкротом, подлежит оставлению без рассмотрения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N А26-10791/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества “Северо-Западный Телеком“ в лице Карельского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью “Ауэр и Варлен Завод“,

о взыскании 4 634 руб. 68 коп.

при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества “Северо-Западный Телеком“ в лице Карельского филиала, - Кудрявцевой М.С., юрисконсульта, доверенность от 28.12.2009 г. (личность установлена по паспорту),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Ауэр и
Варлен Завод“, - не явился,

установил:

истец, Открытое акционерное общество “Северо-Западный Телеком“ в лице Карельского филиала (далее - истец, ОАО “СЗТ“), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ауэр и Варлен Завод“, (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги телефонной связи в размере 4634 руб. 68 копеек. Исковые требования обоснованы статьями 309, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и заседания суда первой инстанции в материалах дела имеются. Неявка надлежаще извещенного ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела усматривается, что между открытым акционерным обществом “Северо-Западный Телеком“ (оператор связи) и ООО “Ауэр и Варлен Завод“ (заказчик, абонент) 30.12.2005 года был заключен договор N 892 (л.д. 13-14) с приложением (л.д. 15), в рамках которого исполнитель обязывался предоставить абоненту услуги связи, а также осуществлять комплексное обслуживание абонента.

В свою очередь, ответчик брал на себя обязательства по оплате оказываемых истцом услуг в полном объеме в сроки, указанные в Договоре. В соответствии с пунктом 37 Договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги на основании счета, выставляемого ОАО “СЗТ“ в наличном и безналичном порядке до 15-го числа расчетного месяца.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по предоставлению услуг связи истец исполнял надлежащим образом, со стороны ответчика отсутствуют возражения по качеству и своевременности оказания услуг. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате услуг не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика были выставлены счета N 092 от 31.03.09 г. (л.д. 18) и N 093 от 30.04.09 г. (л.д. 34), которые были направлены ответчику в установленном Договором порядке. В установленный срок оплата счетов произведена не была, сумма задолженности составила 4634,68 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия N 88165 от 21.05.09 г. (л.д. 16), которая также была оставлена без удовлетворения.

Факт оказания ОАО “СЗТ“ ответчику услуг по Договору документально подтвержден, расчет суммы иска произведен верно, доказательств исполнения обязательств ответчиком не добыто.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 апреля 2009 года по делу N А26-2741/2009 принято к производству заявление о
признании общества с ограниченной ответственностью “Ауэр и Варлен Завод“ банкротом.

В соответствии со статьей 4 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закона) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца по взысканию задолженности за оказанные услуги за апрель 2009
года в сумме 2183 руб. 75 коп. - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку обязанность по оплате услуги за март 2009 года в сумме 2450 руб. 93 коп. возникла у ответчика до принятия к производству заявления о признании общества банкротом, в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, однако, учитывая, что общество является банкротом, суд считает возможным снизить размер госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Ауэр и Варлен Завод“, ОГРН 1037843027584, в пользу Открытого акционерного общества “Северо-Западный Телеком“ сумму задолженности за оказанные услуги за апрель 2009 года в размере 2183 рублей 75 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.

2. Исковые требования Открытого акционерного общества “Северо-Западный Телеком“ в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью “Ауэр и Варлен Завод“ задолженности за оказанные услуги за март 2009 года в размере 2450 руб. 93 коп. оставить без рассмотрения.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу “Северо-Западный Телеком“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей уплаченную в бюджет по платежному поручению от 21.09.2009 N 17023.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления
решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ОДИНЦОВА М.А.