Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А41-33503/09 Заявление о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров удовлетворено, так как таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность привлечения общества к административной ответственности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. по делу N А41-33503/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Митусова Н.А., доверенность от 16.02.2010,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВиК Лайн Компани“ на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-33503/09, принятое судьей Ильченко С.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВиК Лайн Компани“ к Краснодарской
таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании недействительным и отмене постановления от 21.08.2009 N 10309000-821/2009 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВиК Лайн Компани“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2009 N 10309000-821/2009 Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением судом норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и действующему законодательству (том 3, л.д. 28 - 32).

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы и представлены письменные пояснения. По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом до выпуска товара в таможенный орган представлен Сертификат соответствия от 18.06.2009 N C-FR.AB09.B.00188, выданный обществу с ограниченной ответственностью “Нестле Кубань“ Органом по сертификации продукции. Кроме того, заявителем отмечено, что товар, ввезенный по ГТД N 10309100/050609/0001135, не подлежит обязательной сертификации.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, представив отзыв на апелляционную жалобу от 27.02.2010 N 05-04/4103, в котором содержится ходатайство о проведении судебного
заседания в отсутствие представителя таможни.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Судом установлено, что во исполнение контракта от 20.10.2005 N NK2005-051, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “Нестле Кубань“ и фирмой “Нестле Франция САС“ (Франция), на территорию Российской Федерации согласно ТТН от 26.05.2009 N 244313 и книжке МДП N МХ60795539 ввезен товар - “сухая молочная смесь на основе обезжиренного молока “Бустер LSN B028-1“ компонент для производства кофе “капучино“, с содержанием: молока обезжиренного - 37,61%, мальтодекстрина - 32,65%, моногидрата молочного сахара - 21,77%, казеината NA - 5,07%, молочного жира - 0,1%, вода - 2, 8%“; расфасованный в полиэтиленовые мешки по 450 кг, вес брутто с поддоном - 960 кг, изготовитель NESTLE FRANCE SAS.

Действуя на основании договора поручения от 11.01.2009 N 0508/01-09-012 (том 2, л.д. 121 - 123), общество как таможенный брокер 05.06.2009 заявило данный товар к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 10309100/050609/0001135 (далее - ГТД) в Тимашевский таможенный пост таможенного органа (том 2, л.д. 13 - 16).

Для таможенного оформления по названной ГТД заявителем, в числе прочих документов, представлен Сертификат соответствия от 02.03.2009 N C-FR.AB09.B.00024, выданный обществу с ограниченной ответственностью “Нестле Кубань“ органом по сертификации на товар “сухая молочная смесь на основе обезжиренного молока “Бустер LSN B028-1“ в многослойных бумажных мешках массой нетто 25 кг, серийный выпуск, Контракт
от 20.10.2005 N NK2005-051“ (том 2, л.д. 41).

Согласно служебной записке старшего государственного таможенного инспектора Тимашевского таможенного поста от 05.06.2009, в ходе проведения документального контроля по ГТД N 10309100/050609/0001135 обнаружено, что товар “сухая молочная смесь на основе обезжиренного молока “Бустер LSN B028-1“ упакован в полиэтиленовые мешки по 450 кг, однако в Сертификате соответствия указана упаковка “многослойные бумажные мешки весом по 25 кг“ (том 2, л.д. 42).

На основании поручения N 10309100/050609/000146 (том 2, л.д. 43) таможенным органом проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен Акт от 08.06.2009 N 10309100/080609/000146 (том 2, л.д. 44 - 45). В данном Акте зафиксировано, что согласно вышеуказанной ГТД, ТТН от 26.05.2009 N 244313 и книжке МДП N МХ60795539 поступил товар “сухая молочная смесь “Бустер LSN B028-1“ в двух полипропиленовых мешках вместимостью 450 кг. Товар представляет собой белый рассыпчатый порошок имеющий специфический (молочный) запах. Упакован в два полипропиленовых мешка вместимостью 450 кг. В ходе проведения досмотра товара осуществлена фотосъемка (том 2, л.д. 46 - 48).

09.06.2009 таможенным органом принято определение N 10309000-821/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении общества (том 2, л.д. 3 - 8).

В определении от 09.06.2009 N 10309000-821/2009, указано, что в связи с выявлением в ходе таможенного досмотра, что по ТТН от 26.05.2009 N 244313 и книжке МДП N МХ60795539 поступил товар “сухая молочная смесь “Бустер LSN B028-1“ в двух полипропиленовых мешках вместимостью 450 кг, в Отдел торговых ограничений и экспортного контроля таможенного органа направлена служебная записка от 08.06.2009 N 55-58/0314
с целью определения является ли Сертификат соответствия от 02.03.2009 N C-FR.AB09.B.00024 действительным. Согласно ответу, поступившему из Отдела торговых ограничений и экспортного контроля - письму от 09.06.2009 N 19-27/0257, действие названного Сертификата соответствия распространяется только на ту продукцию, которая указана в нем, в том числе на упаковку, выпуск заявленного товара по представленному Сертификату соответствия осуществлен быть не может. Таким образом, Сертификат соответствия от 02.03.2009 N C-FR.AB09.B.00024 содержит недостоверные сведения для данной партии товаров, и, следовательно, является недействительным.

Данное определение направлено в адрес общества по почте с сопроводительным письмом от 09.06.2009 N 55-06/0094 (том 2, л.д. 12).

О необходимости прибытия 09.07.2009 в 11.30 в таможенный орган для составления протокола об административном правонарушении, законному представителю общества также направлена телеграмма от 01.07.2009 N 55-44/13772 (том 2, л.д. 167). Согласно уведомлению, данная телеграмма получена обществом 01.07.2009 (том 2, л.д. 168).

09.07.2009 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-821/2009, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (том 2, л.д. 171 - 176).

Копия указанного протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества с сопроводительным письмом от 10.07.2009 исх. N 55-06/14568 (том 2, л.д. 177).

Определением таможни от 10.07.2009 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 22.07.2009 в 11.00 (том 2, л.д. 179). Данное определение направлено в адрес общества по почте с сопроводительным письмом от 13.07.2009 N 55-06/14675 (том 2, л.д. 180).

Кроме того, о назначении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 22.07.2009 в 11.00, законный представитель общества уведомлен телеграммой от 13.07.2009 N 55-44/14711 (том 2, л.д. 181), которая получена обществом 14.07.2009, что
подтверждается уведомлением телеграфа (том 2, л.д. 182).

21.07.2009 (вх. N 12858) в таможенный орган поступило письмо общества от 15.07.2009 исх. N 25, содержащее ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до 15.08.2009 (том 2, л.д. 183 - 184).

Определением от 22.07.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 21.08.2009 в 11.00 (том 2, л.д. 187). Указанное определение направлено в адрес общества по почте с сопроводительным письмом от 28.07.2009 (том 2, л.д. 188).

О назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.08.2009 в 11.00 законному представителю общества сообщено телеграммой от 11.08.2009 N 55-44/17186 (том 2, л.д. 189). Данная телеграмма получена обществом 11.08.2009 (том 2, л.д. 190).

В назначенную дату без участия законного представителя заявителя таможенным органом принято постановление от 21.08.2009 N 10309000-821/2009 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. (том 2, л.д. 192 - 197).

Копия постановления направлена в адрес общества по почте 21.08.2009 (том 2, л.д. 197).

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 21.08.2009 N 10309000-821/2009, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и о соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный
суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Кодексом.

Ответственность за недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также в представлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе
разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Исходя из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В целях соблюдения этого порядка организации, осуществляющие предпринимательскую внешнеторговую деятельность, связанную с таможенным оформлением товаров при пересечении таможенной границы, должны соблюдать положения Федерального закона “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“ и Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы:

- договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;

- имеющиеся
в распоряжении декларанта коммерческие документы;

- транспортные (перевозочные) документы;

- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;

- платежные и расчетные документы;

- документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество при декларировании товара по ГТД N 10309100/050609/0001135, действовало в соответствии с требованиями, установленными статьей 144 ТК РФ, то есть производило декларирование товара на основании документов, представленных декларантом.

Согласно оспариваемому постановлению таможни, обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в заявлении таможенным брокером (обществом) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, предоставлении недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а именно: предоставление Сертификата соответствия от 02.03.2009 N C-FR.AB09.B.00024, выданного на товар “сухая молочная смесь в многослойных бумажных мешках массой нетто 25 кг“, при декларировании товара “сухая молочная смесь на основе обезжиренного молока “Бустер LSN B028-1“, компонент для производства кофе “капучино“, с содержанием: молока обезжиренного - 37,61%; мальтодекстрина - 32,65%; моногидрата молочного сахара - 21,77%; казеината NA - 5,07%; молочного жира - 0,1%; воды - 2,8%, расфасованного в полиэтиленовые мешки по 450 кг, вес брутто с поддонами - 960 кг: изготовитель Nestle France SAS, товарный знак отсутствует.

В соответствии с описью (том 2, л.д. 15 - 16), при декларировании товара в таможенный орган обществом представлен Сертификат соответствия от 02.03.2009 N C-FR.AB09.B.00024, выданный обществу с
ограниченной ответственностью “Нестле Кубань“ Органом по сертификации продукции (том 2, л.д. 41).

Данный Сертификат соответствия выдан на товар “сухая молочная смесь на основе обезжиренного молока “Бустер LSN B028-1“ в многослойных бумажных мешках массой нетто 25 кг, серийный выпуск, контракт от 20.10.2005 N NK 2005-051.

В связи с выявлением несоответствия сведений о товаре, указанных в Сертификате соответствия от 02.03.2009 N C-FR.AB09.B.00024 и сведений, указанных в ГТД, таможенным органом направлен запрос от 08.06.2009 N 19-17/12014 в Орган по сертификации продукции о разъяснении распространяется ли действие названного сертификата на товар, указанный в ГТД (том 2, л.д. 60).

В ответ на запрос таможенного органа, Орган по сертификации продукции в письме от 09.06.2009 N 111 сообщил, что данный Сертификат распространяется только на ту продукцию, которая указана в нем, в том числе на упаковку (том 2, л.д. 61).

09.06.2009 таможенным органом в адрес общества направлено требование о предоставлении в срок до 06.07.2009 Сертификата соответствия для товара, ввезенного по ГТД N 10309100/050609/0001135 (том 2, л.д. 49).

Во исполнение указанного требования 18.06.2009 в пределах установленного таможней срока обществом в таможенный орган представлен Сертификат соответствия от 18.06.2009 N C-FR.AB09.B.00188 (срок действия с 18.06.2009 по 17.06.2010), выданный обществу с ограниченной ответственностью “Нестле Кубань“ Органом по сертификации продукции (том 2, л.д. 164).

Данный Сертификат выдан на товар “сухая молочная смесь на основе обезжиренного молока “Бустер LSN B028-1“ в полиэтиленовых и полипропиленовых мешках массой нетто от 25 до 1000 кг.

После представления указанного Сертификата соответствия, 19.06.2009 таможней разрешен выпуск товара по ГТД N 10309100/050609/0001135, что подтверждается соответствующей отметкой таможенного органа.

Определением от 03.07.2009 Сертификат соответствия от 18.06.2009 N C-FR.AB09.B.00188 признан доказательством по делу об административном правонарушении N 10309000-821/2009, копия данного Сертификата приобщена к материалам дела об административном правонарушении (том 2, л.д. 163).

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что обществом до выпуска товара в таможенный орган представлен Сертификат соответствия, в котором описание товара соответствовало описанию, указанному в графе 31 ГТД N 10309100/050609/0001135.

Помимо этого при декларировании рассматриваемого товара обществом в таможенный орган представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.11.2007 N 77.01.16.922П.087519.11.07, выданное обществу с ограниченной ответственностью “Нестле Кубань“ (декларант) Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (том 2, л.д. 39).

Указанным санитарно-эпидемиологическим заключением удостоверено, что сухая молочная смесь на основе обезжиренного молока “Бустер LSN B028-1“ в полиэтиленовых мешках по 25 - 1000 кг, изготовленная в соответствии с контрактом от 20.10.2005 N NK 2005-051, Франция, Сертификат здоровья от 12.10.2007, Франция, Сертификат происхождения от 12.10.2007, Франция соответствует санитарным правилам.

Следовательно, описание упаковки рассматриваемого товара в Сертификате соответствия от 18.06.2009 N C-FR.AB09.B.00188 соответствует описанию, содержащемуся в санитарно-эпидемиологическом заключении от 14.11.2007 N 77.01.16.922П.087519.11.07, а также в ГТД N 10309100/050609/0001135 и других сопроводительных документах, представленных обществом в таможню.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что для таможенного оформления товара по названной ГТД обществом в таможню представлены все предусмотренные статьей 131 ТК РФ документы до момента выпуска товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что обществом предприняты все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины заявителя, что исключает возможность применения мер административного наказания. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 09.07.2009 N 10309000-821/2009 обществом представлен в таможню Сертификат соответствия от 18.06.2009 N C-FR.AB09.B.00188, в связи с чем выпуск товара по ГТД N 10309100/050609/0001135 разрешен таможенным органом 19.06.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно представленному вместе с прочими документами к ГТД письму фирмы “Нестле Франсе САС“ от 16.02.2009 в состав продукта “Бустер LSN B028-1“ входит: молоко обезжиренное, мальтодекстрин 20-23 DE, моногидрат молочного сахара, казеинат натрия, молочный жир, вода.

Как следует из материалов дела ввезенный товар “сухая молочная смесь на основе обезжиренного молока “Бустер LSN B028-1“ является продуктом переработки молока.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ “Технический регламент на молоко и молочную продукцию“ (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) оценка соответствия молока и продуктов его переработки, а также процессов их производства, связанных с установленными данным Федеральным законом обязательными требованиями к этим продуктам, осуществляется в форме государственного контроля (надзора) за выполнением указанных обязательных требований и в форме подтверждения соответствия молока и продуктов его переработки установленным требованиям в порядке, предусмотренном главой 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям названного Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации по схемам, установленным данным Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 88-ФЗ не подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия или сертификации только вторичное молочное сырье и побочные продукты переработки молока, не предназначенные для употребления в пищу.

Соответствие товара представленного обществом к таможенному оформлению по ГТД N 10309100/050609/0001135 требованиям названного Федерального закона подтверждено Сертификатом соответствия от 18.06.2009 N C-FR.AB09.B.00188 (обязательная сертификация), а также санитарно-эпидемиологическим заключением от 14.11.2007 N 77.01.16.922П.087519.11.07. Принятие таможенным органом данных документов и сведений, содержащихся в них, подтверждено выпуском товара 19.06.2009.

В силу статьи 149 ТК РФ одним из условий выпуска товаров является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы с разрешения таможенного органа по мотивированному заявлению декларанта в письменной форме могут быть предоставлены после выпуска товаров (пункт 5 статьи 131 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При указанных условиях таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность привлечения общества к административной ответственности.

Отсутствие доказательств вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а также факт представления всех документов в ходе таможенного оформления до выпуска товара свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что вывод арбитражного суда первой инстанции о законности постановления таможенного органа от 21.08.2009 N 10309000-821/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ не подтвержден материалами дела, установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-33503/09 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 21.08.2009 N 10309000-821/2009 Краснодарской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Вик Лайн Компани“ к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья

В.Г.ГАГАРИНА

Судьи

А.М.КУЗНЕЦОВ

А.А.СЛЕСАРЕВ