Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N 09АП-3576/2010-АК по делу N А40-160454/09-120-979 Производство по делу о признании недействительным заключения уполномоченного органа по рассмотрению обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания прекращено правомерно, данный спор неподведомствен арбитражному суду.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2010, а не 02.03.2009, постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2010, а не 04.03.2009.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N 09АП-3576/2010-АК

Дело N А40-160454/09-120-979

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Сибпромжелдортранс“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 г.

по делу N А40-160454/09-120-979, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ОАО “Сибпромжелдортранс“

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта

о признании недействительным заключения

при участии в судебном заседании:

от
заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Кузьмин В.Г. по доверенности от 28.12.2009 г.

установил:

ОАО “Сибпромжелдортранс“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным заключения Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ответчик) от 25.08.2009 г. по рассмотрению обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 г. производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о незаконности оспариваемого по делу заключения Федерального агентства железнодорожного транспорта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение о прекращении производства по делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела,
заслушав представителя ответчика, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как указывалось выше, ОАО “Сибпромжелдортранс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключения Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ответчик) от 25.08.2009 г. по рассмотрению обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных
правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 125 имеет дату 04.03.2008, а не 04.03.2009.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2009 г. N 125 “Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания“ разъяснено, что согласно статьям 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, пунктам 5.3, 5.4, 5.8 - 5.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26), пункту 5.3.12 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 397), а также Административному регламенту Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания и выдаче заключений по ним (утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2006 г. N 171) не урегулированные в установленном порядке разногласия между владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и
владельцами железнодорожных путей необщего пользования по условиям ЕТП направляются в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое по каждому спорному пункту подготавливает соответствующее заключение.

Учитывая, что ЕТП является документом, регулирующим отношения между владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожных путей необщего пользования по вопросам функционирования станции примыкания и железнодорожных путей необщего пользования, и что разногласия возникают в части применения специальных положений, регламентирующих технические и технологические вопросы в работе железнодорожного транспорта, споры по ЕТП арбитражному суду неподведомственны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спор по настоящему делу возник в связи с разногласиями, возникшими между сторонами в части применения специальных положений, регламентирующих технические и технологические вопросы в работе железнодорожного транспорта, в связи с чем арбитражному суду не подведомственен.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, касающиеся существа заявленных требований, отклоняются апелляционным судом, поскольку прекращая производство по делу, суд не вправе давать оценку обстоятельствам дела, которая может быть дана только при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд г. Москвы вынес законное и обоснованное определение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-160454/09-120-979 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.МОСКВИНА

Судьи:

В.А.СВИРИДОВ

И.В.БЕКЕТОВА