Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А41-11977/08 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано правомерно, поскольку затруднительное материальное положение заявителя не является достаточным основанием для предоставления отсрочки.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А41-11977/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: ООО “Финансовая компания “Росбытсоюз-Инвест“ - Парамзина О.М. - представитель по доверенности от 02.09.09 г.; от ООО “Виста Стайл“ - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Финансовая компания “Росбытсоюз-Инвест“ на определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года по
делу N А41-11977/08, принятое судьей Самойловой Л.П.,

по иску Акционерного банка “Содействие общественным инициативам“ к ООО “Финансовая компания “Росбытсоюз-Инвест“, ООО “Виста Стайл“ о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный банк “Содействие общественным инициативам“ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО “Собинбанк“) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Финансовая компания “Росбытсоюз-Инвест“ (далее - ООО “ФК “Росбытсоюз-Инвест“) и обществу с ограниченной ответственностью “Виста Стайл“ (далее - ООО “Виста Стайл“), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ООО “ФК “Росбытсоюз-Инвест“ задолженность по договору об открытии кредитной линии N 10213ЮЛ-В/05/05 от 19.10.05 г. в размере 6 000 000 долларов США, пени за неисполнение обязательств в сумме 1 856 276, 08 долларов США.

Кроме того, заявитель просил обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке земельного участка N И-10213/2007-02 от 24.07.07 г. - принадлежащий ООО “Виста Стайл“ земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 209 533 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:53:02 01 05:0045, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ПК “Сельскохозяйственная артель “Колхоз им. Ленина“, для удовлетворения за счет стоимости этого земельного участка требований истца, определить начальную продажную цену вышеуказанного земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной в заключении об оценке от 02.03.09 г., выполненном ООО “Спецоценка“, а именно: 224 787 000 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 27 марта 2009 года частично удовлетворил заявленные ОАО “Собинбанк“ требования, уменьшив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей
взысканию пени до 1 000 000 долларов США.

17 июля 2009 г. по вступившему в законную силу решению были выданы исполнительные листы N 0124859 и N 0124860 (том 4 л.д. 31 - 32).

ООО “ФК “Росбытсоюз-Инвест“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 27.03.09 г. по делу N А41-11977/08 сроком на шесть месяцев (том 4 л.д. 36 - 37).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.09 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано (том 4 л.д. 64).

Не согласившись с указанным определением, ООО “ФК “Росбытсоюз-Инвест“ в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (том 4 л.д. 70 - 72).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика - ООО “Виста Стайл“, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (том 4 л.д. 83 - 86).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Обжалуя определение суда первой инстанции ООО “ФК “Росбытсоюз-Инвест“ ссылается на затруднительное материальное положение и указывает на достижение договоренности между ООО “ФК “Росбытсоюз-Инвест“ и ООО “Экофинанс“ о приобретении прав требований ОАО “Собинбанк“ по денежным обязательствам к должнику.

В соответствии с нормами статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств,
затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств подтверждающих заключение договора уступки между ООО “Экофинанс“ и ОАО “Собинбанк“ и реального исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Учитывая, что при рассмотрении заявления должника суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, а доводы заявителя о затруднительном материальном положении не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО “ФК “Росбытсоюз-Инвест“.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года по делу N А41-11977/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.БОРОВИКОВА

Судьи

К.И.ДЕМИДОВА

Н.В.ДИАКОВСКАЯ