Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N 09АП-968/2010-ГК по делу N А40-114674/09-15-401 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. N 09АП-968/2010-ГК

Дело N А40-114674/09-15-401

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Торговая механика“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2009

по делу N А40-114674/09-15-401, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иску ООО “Торговая механика“

к ФКП “5113 Центральная торгово-закупочная база“

третьи лица: ООО “Ремторгсервис“

о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца Туманова Ж.А. по доверенности от 01.02.2010

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

ООО “Торговая механика“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФКП “5113
Центральная торгово-закупочная база“ с исковым заявлением о признании недействительным договора поставки от 02.09.2008 N 345.

Определением суда от 20.10.2009 ответчик ФКП “5113 Центральная торгово-закупочная база“ заменен на ОАО “5113 Центральная торгово-закупочная база“ в порядке процессуального правопреемства.

Решением от 10.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что спорный договор был заключен в противоречии с целями деятельности истца, поскольку купля-продажа программ для ЭВМ не является уставной целью и обычной хозяйственной деятельностью истца.

Определением от 20.01.2010 апелляционная жалоба ООО “Торговая механика“ принята к производству.

В заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец заявил об отказе от иска в полном объеме, представил письменное заявление, подписанное руководителем истца.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку основания для отказа в удовлетворении данного заявления отсутствуют, апелляционный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Принять отказ ООО “Торговая
механика“ от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года по делу N А40-114674/09-15-401 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО “Торговая механика“ из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 11510 от 27.08.2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

Судьи:

А.Н.КРЫЛОВА

С.О.БАСКОВА