Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N 09АП-2022/2010-АК по делу N А40-143468/09-106-899 В удовлетворении заявления о признании незаконным акта уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства отказано правомерно, поскольку заявитель обязан представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие оказание услуг контрагенту, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N 09АП-2022/2010-АК

Дело N А40-143468/09-106-899

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “С.Б.А/Гала Рекордз“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009

по делу N А40-143468/09-106-899

по заявлению ЗАО “С.Б.А/Гала Рекордз“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя: не явился, извещен;

представитель ТУ Росфиннадзора в г. Москве: Мамашевой М.В. по доверенности от 16.12.2009 N 73-01-05/1994, удостоверение N
005040,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО “С.Б.А/Гала Рекордз“ о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 14.10.2009 N 455-09/5726М, 455-09/5725М, 455-09/5724М, 455-09/5723М, 455-09/5722М, 455-09/5721М, 455-09/5720М, 455-09/5719М о привлечении ЗАО “С.Б.А/Гала Рекордз“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления и порядок их принятия соответствуют закону, органом Росфиннадзора были установлены событие правонарушения, состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения. Процедуру привлечения Общества к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Общество предприняло все необходимые меры по предоставлению в установленный законом срок в уполномоченный банк подтверждающих документов и справку о подтверждающих документах.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Указал, что вина Общества подтверждается собранными по делу доказательствами. Полагает, что Общество не предприняло всех возможных мер по соблюдению установленного порядка и срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Представитель ЗАО “С.Б.А/Гала Рекордз“, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156
АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266. 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, доводы и требования изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2006 между Обществом и фирмой-нерезидентом “И Эм Ай Мьзик Опеэшнз Юэрэп Б.В.“ заключено соглашение N СБА-01112006/06.

На основании указанного соглашения в уполномоченном банке ЗАО “Королевский банк Шотландии“ Обществом оформлен паспорт сделки N 06120051/2594/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по соглашению Общество в декабре 2008 года поставлены товары по ГТД N 10124124/261208/0013635, 10124124/261208/0013636, штамп “выпуск разрешен“ от 26.12.2008. Справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк 13.01.2009, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Кроме того, в сентябре 2008 года по указанному соглашению в адрес Общества были поставлены товары по ГТД N 10005020/160908/0094164. Справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк 03.03.2009, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

В марте 2009 года по соглашению ЗАО “С.Б.А./Гала Рекордз“ были поставлены товары в соответствии с ГТД N 10129052/230309/0000847, штамп “выпуск разрешен“ от 24.03.2009. Справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк 06.05.2009, при контрольном сроке представления 08.04.2009.

В июне 2009 года по тому же соглашению ЗАО “С.Б.А./Гала Рекордз“ были поставлены товары по ГТД N 10005023/060609/0015858, штамп “выпуск разрешен“ от 06.06.2009 и по ГТД N 10005023/140609/0016560, штамп “выпуск разрешен“ от 14.06.2009. Справки о подтверждающих документах представлены заявителем в уполномоченный банк 30.06.2009,
при контрольном сроке представления 21.06.2009 и 29.06.2009.

Также в феврале 2009 по соглашению Обществу были оказаны услуги в соответствии с инвойсами от 20.02.2009, 27.02.2009. Справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк лишь 17.03.2009, при контрольном сроке представления 15.03.2009.

Кроме того, ЗАО “С.Б.А./Гала Рекордз“ и фирма-нерезидент “Сикон Венло Экспидайти Б.В.“, Нидерланды, заключили договор транспортной экспедиции от 01.04.2006 N SBA-01042006/02.

На основании Договора транспортной экспедиции в уполномоченном банке ЗАО “С.Б.А./Гала Рекордз“ оформлен паспорт сделки N 06040109/2594/0000/4/0.

В рамках исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции ЗАО “С.Б.А./Гала Рекордз“ в октябре 2008 года оказаны услуги в соответствии с инвойсами от 01.10.2008, 07.10.2008, 16.10.2008, 21.10.2008, 30.10.2008. Справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк 24.11.2008, при контрольном сроке представления 15.11.2008.

В сентябре 2008 года по договору транспортной экспедиции ЗАО “С.Б.А./Гала Рекордз“ были оказаны услуги в соответствии с инвойсами от 09.09.2008, 23.09.2008. Справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк 20.11.2008, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

По данным фактам 25.09.2009 ТУ Росфиннадзора в г. Москве составлены протоколы об административном правонарушении N 455-09/5726М, 455-09/5725М, 455-09/5724М, 455-09/5723М, 455-09/5722М, 455-09/5721М, 455-09/5720М, 455-09/5719М, в которых зафиксированы факты совершения Обществом административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановлениями от 14.10.2009 N 455-09/5726М, 455-09/5725М, 455-09/5724М, 455-09/5723М, 455-09/5722М, 455-09/5721М, 455-09/5720М, 455-09/5719М ЗАО “С.Б.А./Гала Рекордз“ признано виновным в совершении указанных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за каждое правонарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием
для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данных постановлений.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Согласно п. 4 ст. 5, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, п. 2.4 Порядка представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки, утвержденного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, Общество было обязано представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие оказание услуг контрагенту, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками
контроля за проведением валютных операций“.

Согласно п. 2.4 указанного Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (в редакции, действующей на момент возникновения у заявителя предоставить подтверждающие документы) резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие оказание услуг контрагенту, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1.2 Указаний Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У, а не пункт 1.3.

В соответствии с п. 1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, зарегистрированных в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступивших в силу 27.01.2008, справка о поступлении валюты, указанная в пункте 2.6 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 2 к названному Положению относится к формам учета по валютным операциям.

Однако в настоящем случае подтверждающие документы представлены заявителем в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Таким образом,
заявителем нарушены требования ст. 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“, Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, то есть совершены административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, законно и обоснованно.

При этом вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, Общество обязано было знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что п. 3.2 и 3.5.2 Инструкции от 15.06.2004 N 117И предусмотрено оформление паспорта сделки лишь в том случае, если общая сумма контракта, являющегося основанием для проведения валютных операций, превышает в эквиваленте 5000 долларов США не принимается судом апелляционной инстанции, в силу того, что в условиях соглашения от 01.12.2006 N СБА-01112006/06 и договора транспортной экспедиции от 01.04.2006 N SBA-01042006/02 конкретной суммы оказываемых услуг не содержали, вместе с тем в п. 4.3 и 5.3, соответственно, указано, что платежи производятся клиентом по счетам, выставленным контрагентом на имя клиента.

Ссылка Общества на то, что
административный орган без каких-либо оснований разделил единое правонарушение на 8 отдельных правонарушений не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованная.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В настоящем случае, факт совершения Обществом 8 административных правонарушений, выявлены в ходе одной проверки. При этом неисполнение либо несвоевременное исполнение обязанности по предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям, содержит признаки самостоятельного оконченного административного правонарушения, в связи с чем в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2009 по делу N А40-143468/09-106-899 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

В.И.ПОПОВ