Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 по делу N А40-123782/09-87-704 В иске о признании недействительным соглашения об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации юридического лица, и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств отказано, так как имеется вступившее в законную силу судебное решение по аналогичному спору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. по делу N А40-123782/09-87-704

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания, судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Проказы А.Б.; ОАО “Территориальная генерирующая компания N 11“

к ОАО “Омская энергосбытовая компания“; ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“; ОАО “ФСК ЕЭС“

о признании частично недействительным соглашения

при участии представителей

от 2-го истца - Романовой В.В. по дов. N 442 от 29.12.2009

от 1-го истца и 1-го ответчика - не явились, извещены

от 2-го ответчика - Мироненко С.А. по дов. N
442 от 29.12.09 г.

от 3-го ответчика - Мартель И.В. по дов. N 843-09 от 23.12.09 г.

установил:

Гражданин Проказа Андрей Борисович и ОАО “Территориальная генерирующая компания N 11“ с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным соглашения от 28.02.2007 N 10.50.400.07 (рег. номер. ОАО АК “Омскэнерго“) об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“ и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“ в части налоговых обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое соглашение в части налоговых обязательств является недействительным, поскольку противоречит ст. 50 НК РФ, ст. 60 ГК РФ и его заключение повлекло за собой нарушение их прав и законных интересов.

1-й истец в судебное заседание не явился, направил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

2-й истец поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, указав, что предметом оспариваемого соглашения является возложение на солидарных должников обязанности по уплате налогов, однако решений судов о солидарной ответственности выделившихся обществ не принималось, соответственно у сторон соглашения отсутствовали правовые основания для включения в данное соглашение налоговых обязательств.

1-й ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в заседание не явился, в ранее представленном отзыве (т. 2 л.д. 91 - 93) поддержал требования истцов.

2-й и 3-й ответчики против иска возражали по доводам представленных отзывов (т. 2 л.д. 7 - 9, 40 - 43), ссылаясь на
то, что оспариваемое соглашения не противоречит требованиям ст. 50 НК РФ, поскольку его предметом является не возложение на солидарных должников обязанности по уплате налогов, а установление принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств; правопреемства обществ, выделившихся в результате реорганизации в части исполнения обязанностей по уплате налоговой *** после реорганизации данное соглашение не предусматривает, плательщиком налоговых обязательств, как до подписания соглашения, так и после его подписания является ОАО АК “Омскэнерго“.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие 1-го истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

ОАО “ТГК N 11“ является правопреемником ОАО “Омская электрогенерирующая компания“, которое было присоединено к ОАО “ТГК N 11“ в результате реорганизации.

Гр-н Проказа А.Б. является акционером ОАО “Территориальная генерирующая компания N 11“, что подтверждается выпиской по счету депо по состоянию на 05.08.2009 г. (т. 1 л.д. 128). В связи с обращением ОАО “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ от 29.07.09 г. (т. 1 л.д. 131) Проказе А.Б. стало известно о заключении 28.02.2007 между ОАО АК “Омскэнерго“ - правопреемником которого является 2-й ответчик (Сторона 1), ОАО “Омская энергосбытовая компания“ (Сторона 2), ОАО “Омская электрогенерирующая компания“, правопреемником которого является 2-й истец (Сторона 3) и ОАО “Омская магистральная сетевая компания“, правопреемником которого является 3-й ответчик (Сторона 4) соглашения об установлении принципов солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации путем выделения ОАО АК “Омскэнерго“ (т. 1 л.д. 49 - 53).

В соответствии с п. 1.1 соглашения его предметом является установление
принципов несения Сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“, и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“.

Пунктом 2.1 соглашения определены обязательства, регулирование правоотношений сторон по которым осуществляется в соответствии с условиями соглашения. В соответствии с указанным пунктом соглашение регулирует отношения сторон по следующим видам обязательств, возникшим до реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“:

- обязательства, вытекающие из гражданских правоотношений, в том числе обязательства, связанные с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе в связи с применением тарифов), обязательства по возмещению вреда;

- налоговые обязательства;

- обязательства в денежном выражении, возникшие из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений.

В соответствии с п. 2.6 соглашения ответственность по обязательствам, указанным в п. 2.1 соглашения, распределяется между Сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО АК “Омскэнерго“ и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая составлялась по состоянию на дату государственной регистрации каждой из Сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“. В случае, если в разделительном балансе и/или во вступительной бухгалтерской отчетности сумма обязательства, взыскиваемая кредитором, учтена в меньшем размере, распределение ответственности между Сторонами осуществляется в части обязательств, не учтенных в разделительном балансе/вступительной бухгалтерской отчетности. В случае, если в разделительном балансе и/или во вступительной бухгалтерской отчетности сумма обязательства, взыскиваемая кредитором, учтена только в части основного долга, то сумма начисленных процентов, пеней и штрафных санкций, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением)
договора не распределяются между Сторонами, а относится на правопреемника по соответствующему договору.

Пунктом 3.1 соглашения установлено процентное соотношение ответственности по обязательствам, указанным в п. 2.1:

- Сторона 1 - ОАО АК “Омскэнерго“ - 16, 26%;

- Сторона 2 - ОАО “Омская энергосбытовая компания“ - 4, 53%;

- Сторона 3 - ОАО “Омская электрогенерирующая компания“ - 79, 21%;

- Сторона 4 - ОАО “Омская магистральная сетевая компания“ - 0, 0%.

Для определения долей распределения ответственности Стороны используют пропорцию величины утвержденной государственным органом власти в области регулирования тарифов необходимой валовой выручки (НВВ) после реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“.

Истцы полагают, что именно в части, касающейся налоговых обязательств (установление принципов солидарной ответственности и принципов распределения понесенных расходов в части, касающейся налоговых обязательств, возникших до реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“ путем выделения) данное соглашение не соответствует требованиям п. 8 ст. 50 НК РФ, согласно которой при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) реорганизованного лица.

Истцы указывают, что из содержания протокола внеочередного общего собрания ОАО АК “Омскэнерго“ от 13.01.2005, на котором было принято решение о реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“ путем выделения, не следует, что реорганизация была
направлена на неисполнение обязанности данного общества по уплате налогов.

Решений судов о солидарной ответственности выделившихся обществ не принималось, соответственно у сторон соглашения отсутствовали правовые основания для включения в данное соглашение налоговых обязательств. Судами также не было вынесено и решений о том, что выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) реорганизованного лица.

На момент подписания соглашения о распределении принципов солидарной ответственности реорганизация путем выделения ОАО АК “Омскэнерго“ его правопреемники были определены, разделительный баланс утвержден, что подтверждается содержанием вышеуказанного протокола внеочередного общего собрания акционеров.

При указанных обстоятельствах, законные оснований для распределения солидарной ответственности у сторон соглашения не было.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий, нарушения.

Суд не находит оснований для признания соглашения недействительным в связи с нарушением требований п. 8 ст. 50 НК РФ.

Данная норма регулирует вопрос правопреемства в части исполнения обязанностей по уплате налогов.

Предметом оспариваемого соглашения является не возложение на солидарных должников обязанности по уплате налогов и иных налоговых санкций, а установление принципа возмещения и распределения, понесенных сторонами расходов, по уплате налоговых обязательств или иных денежных обязательств, вытекающих, в том числе из административных правоотношений. Плательщиком налоговых и иных денежных обязательств, как до подписания соглашения, так и после его подписания является ОАО АК “Омскэнерго“ (в настоящее время ОАО “МРСК Сибири“ - 3-й ответчик)
и никакого правопреемства ОАО “ТГК-11“, ОАО “ФСК ЕЭС“, ОАО “Омская энергосбытовая компания“ (обществ, выделившихся в результате реорганизации) в части исполнения обязанностей по уплате налогов после реорганизации данное соглашение не предусматривает. В этой связи судом не принимается ссылка ОАО “ТГК N 11“ на то, что стороны соглашения, включая условие в части налоговых обязательств, нарушили ст. 16 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2006 по делу N 25-1308/05 об отказе МИ ФНС России по Омской области в удовлетворении требований о возложении солидарной ответственности по уплате налогов реорганизованного юридического лица ОАО АК “Омскэнерго“ г. Омска на ОАО “Омская электрогенерирующая компания“, ОАО “Омская энергосбытовая компания“, ОАО “Омская магистральная сетевая компания“ - акционерные компании, созданные путем выделения из их реорганизованного юридического лица.

Оспариваемое соглашение также не противоречит положениям ст. 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 60 ГК РФ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредитором.

Условия соглашения не противоречат указанному положению закона и не изменяют принципа солидарной ответственности, которую несут перед кредитором правопреемники реорганизованного юридического лица.

Положениями п. 3 ст. 60 ГК РФ, п. 6 ст. 15 ФЗ “Об акционерных обществах“ законодатель не ограничил право сторон самостоятельно определить соотношение размера ответственности между солидарными должниками. Кроме того, не поставил в зависимость определение соотношения размера ответственности по обязательствам не отраженным в разделительном балансе от размера прав и обязанностей, перешедших к выделившемуся лицу по разделительному балансу.

Исходя из содержания соглашения (раздел 2 и
3), его заключение было обусловлено намерением не причинить убытки какой-либо из сторон соглашения, а урегулировать ответственность правопреемников ОАО АК “Омскэнерго“ перед его кредиторами по обязательствам, не отраженным в разделительном балансе.

Решение о реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“ путем выделения и об утверждении разделительного баланса было принято на внеочередном общем собрании акционеров (п. п. 1.1, 1.5 Протокола BOCA от 13.01.2005). Фактически реорганизация закончилась 01.09.2005 - дата государственной регистрации последнего выделившегося юридического лица - ОАО “Омская магистральная сетевая компания“ (правопредшественник ОАО “ФСК ЕЭС“). В данной ситуации, очевидно, что разделительный баланс не мог содержать исчерпывающего перечня обязательств реорганизуемого юридического лица, поскольку часть обязательств возникла в период с 13.01.2005 (после даты его утверждения) по 01.09.2005.

Заключая соглашение, стороны обоснованно исходили из возможности возникновения обязательств, не отраженных в разделительном балансе, вследствие неопределенности факта наличия и размера таких обязательств на момент утверждения разделительного баланса.

Именно в силу этого обстоятельства соглашением допускается распределение ответственности только на основании вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении требований кредиторов. Ответственность по обязательствам распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО АК “Омскэнерго“ и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая составлялась по состоянию на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“ (п. п. 2.4, 2.6 соглашения).

При этом сторонами установлено, что требование кредиторов, ответственность по которым распределяется должна превышать 100 000 рублей (п. 2.3 соглашения).

Поскольку статья 420 ГК РФ предусматривает право сторон заключить договор, изменяющий их гражданские права и обязанности то, заключив оспариваемое соглашение, стороны предусмотрели порядок
распределения расходов по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“, по не отраженным в его разделительном балансе.

Направленность воли сторон при заключении соглашения свидетельствует об их намерении распределить между собой расходы по всем обязательствам, в том числе по налоговым, которые явным образом не были и не могли быть отражены в разделительном балансе реорганизуемого общества.

Предъявление ответчиком к истцу (как к стороне соглашения) соответствующих требований о возмещении расходов, понесенных, в том числе по уплате налоговых обязательств не изменяет статуса ОАО АК “Омскэнерго“ (в настоящее время ОАО “МРСК Сибири“) как налогоплательщика, а позволяет последнему реализовать свое право, предоставленное условиями соглашения от 28.02.2007 г.

Ссылки истцов на противоречие соглашения Правилам распределения имущества несостоятельны, поскольку указанные Правила являются частью разделительного баланса ОАО АК “Омскэнерго“, и не имеют силы ни закона ни иного правового акта, тогда как статья 168 ГК РФ, на которую ссылаются истцы в исковом заявлении, указывает на ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2009 по делу N А27-10115/2008-7 по аналогичному спору, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы возлагаются на истцов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 60, 420 ГК РФ, п. 8 ст. 50 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Проказы А.Б. и ОАО “Территориальная генерирующая компания N 11“ о признании недействительным соглашения от 28.02.2007 N 10.50.400.07 (рег.
номер. ОАО АК “Омскэнерго“) об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“ и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО АК “Омскэнерго“ в части налоговых обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.Н.СЕМУШКИНА