Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N 09АП-416/2010-АК по делу N А40-77703/09-76-422 Требования о признании незаконным решения об отказе в возмещении сумм НДС удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на применение налогового вычета.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N 09АП-416/2010-АК

Дело N А40-77703/09-76-422

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009

по делу N А40-77703/09-76-422, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению ООО “Торговый центр “Матрица“

к ИФНС России N 15 по г. Москве

третье лицо УФНС России по г. Москве

о признании незаконными решений, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя
- Хван З.Ю. по дов. от 28.05.2009 N б/н

от заинтересованного лица - Сырица Е.А. по дов. от 30.07.2009 N 02-18/48356

от третьего лица - Трофимовой В.Н. по дов. от 15.02.2010 N 154

установил:

ООО “Торговый центр “Матрица“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными решения от 27.03.2009 N 122-28-89/ТН “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и N 176-28-28/ТН “Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, обязании возместить НДС за декабрь 2007 г. в размере 21 662 733 руб. путем перечисления на расчетный счет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по г. Москве.

Решением суда от 23.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало позицию инспекции, указывая на то, что налоговый вычет документально не подтвержден, поскольку к проверке не представлен сводный счет-фактура заказчика ООО “Промрегион“ с указанием подрядных организаций, выполняющих строительно-монтажные работы, в котором выделены в самостоятельные позиции оборудование и строительно-монтажные работы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268
АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г., в которой заявило право на возмещение налога в сумме 21 662 733 руб.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов общество представило для проведения проверки пакет документов: книги покупок и продаж, журналы учета полученных и выданных счетов-фактур, договор участия в долевом строительстве нежилого помещения с дополнительным соглашением и справкой, акт сверки расчетов с ООО “Промрегион“, разрешение на строительство, договор аренды земельного участка, акт приема-передачи нежилого помещения, акты ОС1-а, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимость, приказ о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, счет-фактуру, акт, сводный счет-фактуру с приложениями, договоры с поставщиками, акты, товарные накладные, карточки по счетам 19, 50, 51, 60, 62, 66, 68.02, 76, мировое соглашение общества и ООО “Промрегион“.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 27.03.2009 вынесены решения N 122-28-89/ТН и N 176-28-28/ТН, в соответствии с которыми обществу доначислен НДС в размере 944 047 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 188 809; начислены пени по НДС в сумме 50 600 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; отказано
в возмещении НДС за декабрь 2007 г. в размере 21 662 733 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционными жалобами, по результатам рассмотрения которых Управление оставило оспариваемые решения инспекции в силе.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что общество не представило к проверке сводный счет-фактуру заказчика ООО “Промрегион“ с указанием подрядных организаций, выполняющих строительно-монтажные работы универсального торгового комплекса, где выделены в самостоятельные позиции оборудование и строительно-монтажные работы (развернутые сметы); не представило копии соответствующих первичных документов по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ; не представило первичные документы формы КС-3.

Таким образом, налоговый вычет при проведении капитального строительства документально не подтвержден.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что общество на основании договора участия в долевом строительстве от 20.06.2006 N 1 участвовало в долевом строительстве нежилого помещения общей площадью 2 548,19 кв. м.

По условиям указанного договора и мирового соглашения от 19.09.2008 стоимость договора (размер взноса участника долевого строительства) составляет 148 200 000,02 руб., в том числе НДС 22 606 779,66 руб.

Заказчиком-застройщиком по договору ООО “Промрегион“ выставлен сводный счет-фактура, с учетом мирового соглашения от 19.09.2008, откорректированный, разделенный на два: счета-фактуры от 21.11.2007 N 231 на сумму 84 259 549,08 руб., в
том числе НДС 12 853 151,55 руб., и от 21.11.2007 N 000806/2 на сумму 84 259 549,08 руб., в том числе НДС 12 853 151,55 руб. (услуги заказчика-застройщика).

Стоимость договора обществом оплачена в полном объеме, что инспекцией не опровергается.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, подлежащих налогообложению.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Таким образом, при отнесении НДС к налоговым вычетам правовое значение имеют наличие у налогоплательщика фактических расходов по оплате поставщикам приобретенного товара (работ, услуг), соответствующих счетов-фактур, его оприходование.

Нарушений порядка исчисления и уплаты НДС инспекцией в ходе проверки не установлено.

Факт уплаты обществом суммы НДС в составе цены договоров документально подтвержден и инспекцией также не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями Минфина России, которые содержатся в Письме от 21.11.2008 N 03-07-10/11, суммы НДС, предъявленные подрядной организацией, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора по счетам-фактурам заказчика, оформленным на основании счетов-фактур подрядчика по выполненным работам, в порядке, установленном п. 3 ст. 168 и ст. 169 Кодекса, и при условии принятия данных работ к учету.

Как усматривается из материалов дела, общество в ходе проверки по требованию инспекции представило документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС, что нашло свое отражение в решении
от 27.03.2009 N 176-28-28/ТН.

Также общество представило копии актов КС-2, справок КС-3 и счетов-фактур, сумма которых формирует сводный счет-фактуру.

В сводном счете-фактуре не выделены суммы по каждому подрядчику с разбивкой на стоимость материалов и строительных работ, на что ссылается инспекция, однако данный факт не может являться основанием для доначисления сумм налога.

Ссылка инспекции на то, что в сводном счете-фактуре должны быть выделены в самостоятельные позиции оборудование и строительно-монтажные работы, не основана на налоговом законодательстве и не может являться основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС.

В оспариваемых решениях отсутствуют указания инспекции на нарушение обществом положений ст. 169 Кодекса при предъявлении счетов-фактур от 21.11.2007 N 231 и N 000806/2 от 21.11.2007.

Кроме того, в представленных счетах-фактурах имеется ссылка на договор участия в долевом строительстве N 1, в котором указаны наименования поставляемого обществом заказчику товаров и единицы их измерения, что соответствует требованиям пп. 5 п. 5 ст. 169 Кодекса.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N 1 общество является инвестором строительства административного центра.

ООО “Промрегион“, являясь заказчиком-застройщиком, принимает на себя обязательство организовать строительство объекта и ввести его в эксплуатацию.

Налогоплательщик в результате отношений с ООО “Промрегион“ получает законченный строительством объект недвижимости, а не отдельно строительно-монтажные работы и оборудование.

Как следует из пояснений представителя заявителя, общество не может предоставить смету строительства, поскольку по условиям договора на долевое участие N 1 общество вносит денежные средства в порядке инвестирования - целевым способом, не являясь ни заказчиком, ни застройщиком.

Цена приобретения объекта недвижимости для общества определяется договором, а не сметой.

Первичные документы, подтверждающие оплату подрядчикам, принадлежат заказчику-застройщику.

Как следует из Письма
Минфина России от 23.06.2008 N 03-07-09/17, заказчикам-застройщикам рекомендуется представить организации, осуществляющей инвестирование в строительство основных средств, копии соответствующих первичных документов.

При этом данная рекомендация не носит обязательного характера, не порождает обязанности инвестора требовать данных документов, а заказчика-застройщика их предоставить.

Ссылка инспекции на письмо УФНС РФ по г. Москве от 04.06.2002 N 24-11/25818УМНС не может быть принята судом, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, обязательным к применению.

Материалами дела подтверждено, что общество уплатило сумму НДС, выделенную в рассматриваемом сводном счете-фактуре в полном объеме, что инспекцией не опровергается.

Доказательств недобросовестности общества апелляционному суду не представлено.

Таким образом, довод инспекции о том, что обществом не подтверждено право на налоговый вычет, противоречит фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что отказ обществу в праве на возмещение НДС, а также доначисление суммы НДС, соответствующих штрафов и пени является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 по делу N А40-77703/09-76-422 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде
Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи:

М.С.САФРОНОВА

Т.Т.МАРКОВА