Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N 09АП-28709/2009-ГК по делу N А40-8339/09-89-97, А40-2507/09ип-89 Заявление о процессуальной замене заинтересованного лица на его правопреемника по делу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено правомерно, поскольку заинтересованное лицо по делу было ликвидировано.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. N 09АП-28709/2009-ГК

Дело N А40-8339/09-89-97

А40-2507/09ип-89

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Лаврецкой Н.В.

Судей Трубицына А.И., Птанской Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2009 г. по делу N А40-8339/09-89-97 (А40-2507/09ип-89),принятое судьей Акименко О.А.

по иску Закрытого акционерного общества “РОСТЭК-Смоленск“

к СГУ при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“

3-е лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании 18 023 руб. 40 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика -
не явился, извещен

от 3-го лица - не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО “РОСТЭК-Смоленск“ с заявлением о замене Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по делу N А40-8339/09-89-97.

Определением суда от 18.11.2009 г. по делу N А40-8339/09-89-97 произведена процессуальная замена ответчика - СГУ при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ на его правопреемника - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении требований о замене должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ - в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением арбитражного суда 17.06.2009 г. были удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества “РОСТЭК-Смоленск“ к СГУ при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 18023 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд
производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р СГУ при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ ликвидировано с 01.08.2008, ликвидационной комиссии фонда предписано до 01.12.2008 обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении существования фонда. Росимуществу предписано в установленном порядке принять имущество фонда и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Указ Президента РФ от 12.05.2008 имеет N 724, а не N 725.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008. N 725 “Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти“ на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции, ранее выполняемые СГУ при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“.

Пунктом 17 названного Указа установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Так как заявитель документально подтвердил факт правопреемства должника СГУ при Правительстве РФ на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерным произведена процессуальная замена должника по настоящему делу.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по
существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2009 г. по делу N А40-8339/09-89-97 (А40-2507/09ип-89) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Судьи

А.И.ТРУБИЦЫН

Е.А.ПТАНСКАЯ