Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2010 по делу N А60-30410/2010-С2 Исходя из смысла положений ст. 120 Гражданского кодекса РФ, основаниями для взыскания в порядке субсидиарной ответственности долга муниципального учреждения с собственника его имущества являются неисполнение должником обязательств перед своим контрагентом, отсутствие у основного должника денежных средств для погашения долга. Кроме того, кредитор обязан до обращения в суд к субсидиарному должнику потребовать в судебном порядке взыскания долга непосредственно с основного должника.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N А60-30410/2010-С2
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Кухаровой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения “Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации“ (ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“) (ИНН 7701018922; ОГРН 1027739346502)
к Муниципальному образованию Туринский городской округ в лице Главы Туринского городского округа
третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Туринский районный отдел судебных приставов, Муниципальное учреждение “Туринский расчетно-кассовый центр“ (ОГРН 1056602583839)
о взыскании 1 185 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Е.П. Мингалеева - представитель, доверенность от 13.10.2009 г.
от ответчика: О.А. Неймышева - представитель, доверенность от 10.11.2010 г.
от третьего лица: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся материалам.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Туринский городской округ в лице главы Туринского городского округа за счет казны Туринского городского округа в пользу истца основного долга в сумме 1 185 000 руб. по договору от 21.08.2007 г. N 070727-004-010., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17425 руб., взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области 8 февраля 2010 года по делу N А60-57116/2009-С1 с Муниципального учреждения “Туринский расчетно-кассовый центр“.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик представил отзыв, в котором наличие задолженности подтвердил, просил уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области 8 февраля 2010 года по делу N А60-57116/2009-С1 установлены следующие факты и обстоятельства.
Сторонами - ФГУ “Ростехинвентаризация“ (далее - подрядчик) и МУ “Служба единого заказчика“ (далее - заказчик) заключен договор подряда N 070727-004-010 от 21.08.2007 г., по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по технической инвентаризации бесхозяйного недвижимого имущества:
- автомобильных дорог общего пользования с межеванием земель и постановкой на кадастровый учет, а именно:
- провести натурное обследование, по результатам которого сформировать инвентарное дело и изготовить техническую документацию;
- определить границы земельных участков на местности;
- закрепить на местности местоположение границ земельного участка межевыми знаками и определить их координаты;
- сформировать межевое дело;
- составить описание земельного участка.
Подрядчик по мере завершения землеустроительных работ обязуется оказать услуги:
- по передаче в установленном законом порядке землеустроительного дела в земельный комитет Администрации города Туринска и в территориальное подразделение “Роснедвижимость“, уполномоченные осуществлять его согласование и утверждать результаты территориального землеустройства;
- по сопровождению (совместно с Заказчиком) землеустроительного дела при проведении согласования (утверждения) в земельном комитете Администрации города Туринска и в территориальном подразделении “Роснедвижимость“;
- по сдаче землеустроительного дела и иных документов на внесение в материалы кадастрового учета для постановки на кадастровый учет в территориальное подразделение ФГУ “Земельная кадастровая палата“.
Результатом работ, выполняемых в рамках настоящего Договора, являются:
- по техническом инвентаризации является технический паспорт на каждый объект, указанный в Приложении N 1 к договору;
- по землеустроительным работам является кадастровый план соответствующего земельного участка (выписки из ЕГРЗ), полученного в органе, осуществляющем деятельность по ведению государственного земельного кадастра (п. 1.1, п. 1.2).
Перечень и местоположение объектов, подлежащих технической инвентаризации и межеванию, указаны в Приложении N 1 к указанному договору.
Срок выполнения работ - 4 квартал 2007 г. (п. 1.3).
Стоимость подлежащей выполнению работы - 1185000 руб. (п. 2.1).
В подтверждение факта выполнения работ и их стоимости истцом имеются акты, подписанные представителями подрядчика и заказчика без замечаний, в том числе:
- акт приема-передачи документов от 30.01.2008 г. (передача технических паспортов);
- акт выполненных работ от 30.01.2008 г. (сформированы инвентарное дело и технический документ на каждый объект - технический паспорт) на сумму 900000 руб.;
- акт выполненных работ и услуг от 30.06.2008 г. (техническая инвентаризация автомобильных дорог) на сумму 285000 руб.
Указанным решением с Муниципального учреждения “Туринский расчетно-кассовый центр“ в пользу Федерального государственного предприятия “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ (Свердловский филиал) взыскано 1185000 руб. долга и 17425 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.
Причиной обращения в суд с настоящим иском послужило то, что Муниципальное учреждение “Туринский расчетно-кассовый центр“ свои обязательства перед истцом не исполнило. Поскольку должник является муниципальным учреждением, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества, каковым является муниципальное образование Туринский городской округ в лице его Главы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Собственником имущества ответчика является Муниципальное образование Туринский городской округ. Так, в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая, что ответчик является муниципальным учреждением. Его учредителем является Комитет по управлению имуществом Мо “Туринский район“.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 6 Бюджетного кодекса РФ, а не пункт 1 статьи 161.
Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.
Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит ст. ст. 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
Исходя из смысла положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания в порядке субсидиарной ответственности долга муниципального учреждения с собственника его имущества является неисполнение должником обязательств перед своими контрагентами, отсутствие денежных средств у основного должника для погашения долга.
Помимо этого, кредитор обязан до обращения в суд к субсидиарному должнику потребовать взыскания долга непосредственно с основного должника (постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ).
Поскольку все перечисленные основания в настоящем случае имеются в совокупности, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В своем отзыве на исковое заявление Муниципальное учреждение “Туринский расчетно-кассовый центр“ признало тот факт, что денежные средства у него отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Муниципального образования Туринский городской округ за счет средств казны муниципального образования.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 г. N 139, согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования Туринский городской округ в лице главы Туринского городского округа за счет средств казны Муниципального образования Туринский городской округ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения “Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации“ (ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“) (ИНН 7701018922; ОГРН 1027739346502) основной долг в размере 1185000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17425 руб.
Взыскать с Муниципального образования Туринский городской округ в лице главы Туринского городского округа за счет средств казны Муниципального образования Туринский городской округ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения “Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации“ (ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“) (ИНН 7701018922; ОГРН 1027739346502) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25024 руб. 25 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети “Интернет“ http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ВАНИН П.Б.