Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 09АП-700/2010-ГК по делу N А40-2161/09-61-24 Исковые требования о расторжении договора на выполнение проектной документации и взыскании перечисленного аванса удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено некачественное выполнение подрядчиком проектных работ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 09АП-700/2010-ГК

Дело N А40-2161/09-61-24

Резолютивная часть постановления объявлена “17“ февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “18“ февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Проектстройгрупп“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2009 года

по делу N А40-2161/09-61-24, принятое судьей О.Н. Зверевой

по иску ООО “Териберский Берег“

к ООО “Проектстройгрупп“

о взыскании 5 270 634 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кублицкая В.А. по дов. от 01.12.2009

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО “Териберский Берег“
обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО “Проектстройгрупп“ о расторжении договора N ПР/09 от 24.04.2008 на выполнение проектной документации, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании перечисленного аванса в размере 4 970 634 руб. 24 коп., взыскании оплаченных услуг по проверке качества и полноты проектной документации в сумме 300 000 руб.

Решением суда от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор N ПР/09 от 24.04.2008, заключенный между истцом и ответчиком. Также суд взыскал с ООО “Проектстройгрупп“ в пользу ООО “Териберский Берег“ сумму аванса в размере 4 970 634 руб. 24 коп. В остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по договору N ПР/09 от 24.04.2008 исполнены ненадлежащим образом.

ООО “Проектстройгрупп“, не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N ПР/09 от 24.04.2008 на выполнение проектной документации стадий “Эскизный проект“, “Проект“ “Рабочая документация“ для строительства 15-этажного 3-секционного жилого дома, расположенного по адресу: г. Щербинка, Московская области,
ул. 40 лет Октября.

Согласно п. п. 1.1., 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить разработку проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить разработанную исполнителем проектную документацию.

Стороны согласовали стоимость работ, которая определена в п. 2.1 договора и составляет 38 235 648 руб. с разбивкой стоимости по каждой стадии: “Эскизный проект“ - 4 970 634 руб. 24 коп.; “Проект“ - 9 941 268 руб. 48 коп.; “Рабочая документация“ - 23 323 745 руб. 28 коп.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сроки выполнения работ, определены в календарном плане ведения проектных работ (Приложение N 2), согласно которому: начало работ - с момента перечисления аванса на расчетный счет исполнителя, окончание работ и закрытие договора - 30.01.2009.

Согласно п. 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами взаимных обязательств.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в обоснование исковых требований указал на некачественное выполнение ответчиком проектных работ, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п. 7.2 договора письмом N 1083 от 17.11.2008 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора N ПР/09 от 24.04.2008.

Судом первой инстанции была назначена судебная
экспертиза по делу, в заключении которой установлено существенное нарушение ответчиком условий спорного договора, а также ненадлежащие исполнение обязательств по договору, невозможность использовать подготовленную ответчиком проектную документацию в целях получения разрешения на строительство и ведения строительно-монтажных работ.

Ссылки ответчика в судебном заседании суда первой инстанции на то, что условия договора им не нарушены, работы по первой стадии выполнены без замечаний, по второй стадии все замечания устранены, существенных недостатков в проектной документации не имеется, работы выполнены в срок, обоснованно не приняты судом, поскольку опровергаются заключением эксперта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о расторжении договора и взыскании аванса в сумме 4 970 634 руб. 24 коп.

При этом, как правильно указал суд в решении, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы 300 000 руб. за проверку документации и анализа проектной документации, поскольку истец не доказал целесообразность и необходимость указанных расходов.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2009 года по делу N А40-2161/09-61-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Проектстройгрупп“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Проектстройгрупп“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде
Московского округа.

Председательствующий:

В.И.ТЕТЮК

Судьи:

В.А.ВЕДЕНОВА

Б.В.СТЕШАН