Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 09АП-27760/2009-АК по делу N А40-119388/09-2-669 Требования о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в принятии поданных заявителем полных грузовых таможенных деклараций удовлетворены правомерно, поскольку комплект переданных ответчику документов содержит полную и достоверную информацию о вывезенном товаре (газе) и таможенный орган не вправе требовать от сторон внешнеэкономической сделки представления иных документов, составление которых не предусмотрено действующим законодательством и соглашением сторон.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 09АП-27760/2009-АК

Дело N А40-119388/09-2-669

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни ФТС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 по делу N А40-119388/09-2-669 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ОАО “Газпром“

к Центральной энергетической таможне ФТС России

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании: от заявителя: Дорин А.М., паспорт <...>, по дов. от 02.12.2009;

Голомазова Л.А., паспорт <...>, по дов. от 03.09.2008;

от ответчика: Щербаков О.В., паспорт
<...>, по дов. от 25.12.2009;

установил:

ОАО “Газпром“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, таможенный орган, ЦЭТ) по отказу в принятии поданных обществом полных грузовых таможенных деклараций (далее - ПГТД) бланки N 38332126, 38332127, 38332139, 38332140, 38332141, 38332143, 38332151, 38332153, 38332154, 38332155 и обязании таможенного органа принять у общества названные ПГТД.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 12.11.2009 заявленные требования удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что комплект переданных ответчику документов содержит полную и достоверную информацию о вывезенном товаре (газе) и таможенный орган не вправе требовать от сторон внешнеэкономической сделки представления иных документов, составление которых не предусмотрено действующим законодательством и соглашением сторон.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, направленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), общество считает изложенные в жалобе доводы необоснованными, а вынесенный по делу судебный акт - законным, обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и по полно исследованным доказательствам, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что в
принятии ПГТД отказано на основании пунктов 2 и 5 ст. 132 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) в связи с тем, что заявителем не представлены все документы, необходимые для таможенного оформления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пояснил, что заявителем представлены все документы, необходимые для таможенного оформления. Отказ таможенного органа от принятия деклараций противоречит действующему законодательству. Ответчик не вправе требовать предъявления документов, отсутствующих у сторон внешнеэкономической сделки, составление которых не предусмотрено действующим законодательством и соглашением сторон.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 г. заявитель поставлял газ и оказывал услуги по транзиту: по договору с АО “Лиетувос Дуйос“ от 16.12.1999 N 1ГЛи-2000; по договору с АО “Ахема“ от 10.12.1999 N 2ГЛи-2000; по договору с АО “ЛТ Гас Стрим“ от 10.09.2008 N 7ГЛи-2008; по договору с ЗАО “Каунасская теплофикационная станция“ от 05.02.2004 N 6ГЛи-2004; по договорам с АООТ “Молдовагаз“ от 20.01.2009 N 2ГМ-09, от 29.12.2006 N 1ГМ-07-11; по договору с НАК “Нафтогаз Украины“ от 19.01.2009 N КП и по договору с “ЗМБ ГмбХ“ от 30.03.2009 N Р-ТР-09.

В целях таможенного оформления указанных поставок обществом 15.07.2009, 16.07.2009, 17.07.2009, 20.07.2009 подало в ЦЭТ вышеназванные ПГТД.

Таможенный
орган отказал заявителю в приеме полных таможенных грузовых деклараций со ссылкой на положения п. п. 2. 5 ст. 132 ТК РФ и п. 18 Приказа ГТК России от 28.11.2003 N 1356 (т. 1, л.д. 41, 53, 66, 77, 88, 99, 114, 131).

Отказ таможенного органа мотивирован непредставлением транспортных (перевозочных) документов, необходимых для таможенного оформлении и подтверждающих сведения о количестве и состоянии (качестве) природного газа, имевших место до его убытия с таможенной территории Российской Федерации. Представленные обществом акты сдачи-приемки, по мнению таможенного органа, не могут быть использованы, поскольку не содержат сведений о том, что декларируемый по конкретной ПГТД (по конкретному контракту - для компании “ЗМБ ГмбХ“) объем газа был протранспортирован через определенный измерительный пункт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по
уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством для товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, установлен особый порядок и технология таможенного оформления.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления декларанты обязаны представлять только такие документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с данным Кодексом.

Согласно положениям п. 3 ст. 59 ТК РФ порядок и технология производства таможенного оформления устанавливаются в зависимости от видов товаров, перемещаемых через таможенную границу, вида транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный
орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Обоснованно сославшись на Приказ ФТС России от 25.04.2007 N 536 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“, суд правомерно отметил то, что транспортные (перевозочные) документы представляются при декларировании товаров лишь если их составление до перевозки предусмотрено транспортными правилами.

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 11 ТК РФ под транспортными (перевозочными) документами понимаются коносамент, накладная или иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства при международных перевозках.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если:

таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации;

таможенная декларация подается ненадлежащим лицом;

в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124);

таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с п. 5 ст. 131 настоящего Кодекса;

в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Факт неуплаты таможенных пошлин, налогов на момент подачи таможенной декларации не является основанием для отказа в принятии таможенной декларации.

Указанный перечень оснований для отказа в принятии таможенной декларации является исчерпывающим.

Кроме того, в договорах общества с покупателями и газотранспортными организациями не предусмотрено составление какого-либо товаросопроводительного документа до убытия товара. Договорами, заключенными
обществом с газотранспортными обществами, предусмотрено лишь составление акта сдачи-приемки газа по результатам оказанных услуг в текущем месяце, составленного в отношении общего количества товара, поставляемого общим потоком, т.е. одновременно для всех покупателей сразу, (технический месячный акт сдачи-приемки газа), определяемого путем суммирования ежесуточных показаний всех замерных ниток за отчетный период.

Таким образом, составление до убытия газа актов приемки-передачи газа на границе с указанием конкретных объемов и получателей по конкретным договорам, не предусмотрено соглашением сторон и обычаями делового оборота и таможенный орган не вправе требовать от общества представления данных транспортных (перевозочных) документов.

Исходя из условий договоров, заключенных с получателями, графам 20, 31 деклараций, поданных на экспортируемые объемы газа, поставка газа осуществляется обществом на условиях “Delivered at frontier“ (DAF), при которых сдача товара происходит в согласованных сторонами пунктах назначения. В указанных точках согласно условиям договоров и техническим соглашениям осуществляется техническая передача газа как газотранспортными обществами продавцу (ОАО “Газпром“), так и продавцом покупателям.

В связи с чем ОАО “Газпром“ как субъект внешнеэкономической сделки не располагает информацией об объемах газа, прошедших через каждые приборы учета, установленные в технологически обусловленных местах (в т.ч. на границе), в привязке к конкретной партии.

Отказывая в принятии таможенных деклараций, ЦЭТ предложила заявителю представить акты сдачи-приемки газа, которые содержали бы разбивку общего объема поставленного через конкретные приграничные ГИС на объемы газа, поставленные каждому иностранному покупателю.

Вместе с тем в силу технологических особенностей действующим законодательством установлен различный порядок учета разных товаров перемещаемых трубопроводным транспортом (нефть, нефтепродукты, газ). Так, транспортировка газа и его поставка характеризуется следующими особенностями:

- поставка газа осуществляется в общем потоке с учетом контрактных обязательств обществ;

- поставки
газа осуществляются непрерывно, в связи с чем отсутствует возможность разделения товара на партии, происходит технологическое смешение различных по количеству и качеству объемов газа, а также замещение, что учитывается ТК РФ (ч. 3 ст. 310 Кодекса);

- в связи с отсутствием возможности индивидуализировать партии товара (ст. 316 ТК РФ) не существует конкретных маршрутов его транспортировки (поставщик, покупатель, транспортировщик предусматривают лишь конечную точку сдачи), и соответственно маршрутных поручений;

- газотранспортные организации, осуществляющие транспортировку газа, располагают лишь информацией о сданных/полученных на приграничном узле замера объемах газа.

В составе Единой системы газоснабжения действуют многониточные газопроводы, состоящие из отдельных магистральных газопроводов, технологически связанных между собой перемычками (согласно СТО Газпром 2-3.5-051-2006 “Нормы технологического проектирования магистральных газопроводов“), которые позволяют маневрировать транспортными потоками.

Одновременно имеющиеся особенности транспортировки газа дополняются особенностями самого газа, являющегося сжимаемой средой и характеризующегося непрерывным изменением физических и химических свойств (отраслевой стандарт “Газы горючие природные, поставляемые и транспортируемые по магистральным газопроводам“ ОСТ 51.40-93).

В силу указанных причин, а также наличия обменных операций на европейском рынке не представляется возможным достоверно определить, газ для какого покупателя перемещен через отдельную ГИС, таким образом невозможно установить контроль физического прохождения конкретных объемов газа по определенному маршруту до конечного потребителя.

Такие выводы об отсутствии предвидения направления смешения потоков газа при транспортировке по магистральным трубопроводам, невозможности индивидуализации объемов поставки по партиям и получателям, содержатся в экспертном заключении ООО “Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий - Газпром ВНИИГАЗ“ N 31323949-113-019-2009, представленном заявителем в материалы дела (т. 4, л.д. 89 - 96).

Доказательств, опровергающих эти выводы, таможенным органом в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом,
система технического учета газа не позволяет разделить транспортируемые объемы по получателям и партиям в процессе транспортировки, а система коммерческого учета построена на балансовом методе, при котором поставленное количество и качество газа определяется в установленном договоре поставки пункте сдачи путем сопоставления данных продавца о проданном количестве, покупателя о полученном количестве и транспортировщика о протранспортированном объеме и соотношении данного количества с количествами поданными и принятыми другими покупателями.

Указанные особенности газоснабжения учитываются действующим таможенным законодательством.

Так, согласно ч. 3 ст. 310 ТК РФ для таможенных целей допускается смешивание товаров, а также изменение количества и состояния (качества) товаров вследствие технологических особенностей транспортировки и специфических характеристик товаров в соответствии с техническим регламентами и национальными стандартами, действующими в РФ. Согласно ст. 316 ТК РФ идентификация товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, не осуществляется.

В соответствии с п. 3 Приказа ГТК РФ от 15.09.2003 N 1013 “О таможенном оформлении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи“; Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057 “Об утверждении Инструкции о порядке заполнения ГТД и транзитной декларации“ в качестве транспортных (перевозочных) документов при декларировании указанных товаров принимаются, в том числе, акты о фактических поставках товаров, оформленные на основании показаний приборов учета, установленных в технологически обусловленных местах и фиксирующих перемещение товаров (акты приема-сдачи нефти, акты сдачи-приемки природного газа, акты приема (сдачи) нефтепродуктов, акты приема-передачи электроэнергии).

Поскольку сведения об объемах транспортируемого газа устанавливаются на основании технических данных, зафиксированных на специально оборудованных для замера перемещения газа газоизмерительных пунктах, представляется необоснованным толкование таможенным органом положения “приборы учета, фиксирующие перемещение товаров“ как “приборы учета, фиксирующие перемещение товаров через таможенную границу“.

При этом
понятие “приборы учета, установленные в технологически обусловленных местах (т.е. местах, где проведение замеров обусловлено технологией транспорта газа)“ не может рассматриваться как “приборы учета, установленные в местах таможенного контроля природного газа, перечень которых содержится в приложении N 1 к Приказу ГТК России от 07.08.2002 N 850 (приграничные газоизмерительные станции (ГИС), пункты замера расхода газа (ПЗРГ), газораспределительные станции и пункты (ГРС и ГРП)“.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что толкование таможенным органом указанных положений приведенных нормативных правовых актов носит субъективный и выборочный характер; не соответствует нормативному регулированию рассматриваемых правоотношений, поскольку установленный Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057 порядок сообщения сведений о количестве и состоянии товаров, имевших место до их убытия с таможенной территории РФ, носит общий характер и касается фактурной стоимости товаров, а не представляемых транспортных/перевозочных документов; противоречит положениям действующего таможенного законодательства, устанавливающего особый порядок таможенного оформления товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом; противоречит взаимоотношениям сторон рассматриваемых внешнеэкономических сделок, особенностям функционирования системы газоснабжения.

Следует отметить, что Приказом ФТС от 03.02.2010 N 190 внесены изменения в Приказ ГТК России от 07.08.2002 N 850. Приказ ФТС России от 01.04.2009 N 591, который, в частности, устанавливал обязанность принимать для целей таможенного оформления и таможенного контроля акты сдачи-приемки и сертификаты качества природного газа, составленные в местах таможенного контроля природного газа, перемещаемого через таможенную границу РФ, утратил силу.

Учитывая, что перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления поставок товаров трубопроводным транспортом ограничен в силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 63 ТК РФ, Приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536, Приказов ГТК России от 15.09.2003 N 1013, ФТС России от 15.09.2007 N 1057, а представленные обществом при декларировании сведения количественно определены, достоверны и подтверждены документально, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в принятии ПГТД.

Согласно доводам таможенного органа, изложенным в апелляционной жалобе, содержащие в коммерческих актах сдачи-приемки (актах о фактических поставках) сведения, полученные в расположенных за пределами РФ конечных пунктах сдачи-приемки, подтверждают исполнение внешнеторговых договоров и могут использоваться лишь для обоснования суммы зачисляемой валютной выручки. Для таможенных целей указанная информация не может быть использована.

Вместе с тем, согласно ст. 14 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ (далее - Правила). В соответствии с п. 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из РФ в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, т.е. цена определенная в соответствии с условиями договоров на основании сведений, содержащихся в коммерческих документах.

При этом пп. 2 п. 10 Правил утвержден закрытый перечень случаев, когда основной метод оценки стоимости товара (по цене сделки) для таможенных целей не может быть применен, под которые названные сделки не подпадают.

В связи с чем, требование таможенного органа также необоснованно вводит ограничения в применении основного метода оценки таможенной стоимости и противоречит действующему порядку определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Таким образом, отказ ответчика в принятии представленных обществом ПГТД противоречит ст. 132 ТК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Правомерно удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой обоснованно возложил на ЦЭТ обязанность принять указанные ПГТД.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 по делу N А40-119388/09-2-669 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я.ГОНЧАРОВ

Судьи:

Л.А.МОСКВИНА

В.А.СВИРИДОВ