Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 09АП-2325/2010-АК по делу N А40-99308/09-17-725 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано правомерно, поскольку в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 09АП-2325/2010-АК

Дело N А40-99308/09-17-725

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Гончарова В.Я., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “Ресо-Гарантия“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2009 г. по делу N А40-99308/09-17-725, судьи Барыкина С.П.,

по заявлению ОСАО “РЕСО-Гарантия“

к ТУ ФСФБН по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОСАО “РЕСО-Гарантия“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее Росфиннадзор) от 22.07.2009 г. N 455-09/3905М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 30.11.2009 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что Росфиннадзор доказал обстоятельства послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что справка о подтверждающих документах должна представляться в уполномоченный банк после оказания услуги, в данном случае после окончания действия договора страхования. Полагает, что выставление счета, не может являться иным исполнением обязательств по договору.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебное заседание не явились представители сторон, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правомерного по существу решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между ОСАО “РЕСО-Гарантия“ и компанией-нерезидентом Delta Private Equity Advisors LLC. США, был заключен внешнеторговый договор от 16.11.2007 г. N 1626/07 на оказание услуг медицинского страхования (далее - Договор).

На основании Договора в уполномоченном банке АКБ “Абсолют Банк“ (ЗАО) заявителем 05.12.2007 г. был оформлен паспорт сделки N 07120004/2306/0000/3/0.

При исполнении Договора, заявитель в августе 2008 г. подписал Дополнительное
соглашение от 07.08.2008 г. N 2 к Договору и оформил счет (инвойс) от 15.08.2008 г. N #ЭМ#1626/07/Д2 на сумму 20 827,40 руб.

Росфиннадзором было установлено, что документы о зачислении валюты представлены заявителем в уполномоченный банк только 19.09.2008 г., в то время как Общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в срок до 15.09.2008 г., то есть с нарушением срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее Положение N 258-П).

По данному факту 09.07.2009 г. Росфиннадзором составлен протокол об административном правонарушении с участием представителя Общества Ромашиным И.Н., в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, предусмотренным Положением N 258-П.

Росфиннадзор сделал вывод о нарушении акционерным обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и 22.07.2009 г. привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 45 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и
(или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. 1 и 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее Федеральный закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением N 258-П.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 г. за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2008 г., справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с Приложением N 1 к Положению N 258-П относится к формам учета по валютным операциям.

Действие Положения N 258-П распространяется на валютные операции между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) (далее - резидент) и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее по тексту также - банк-нерезидент) за вывозимые
с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (далее - контракт).

Согласно Положению N 258-П Общество обязано представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие оказание услуг нерезиденту, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Из материалов дела видно, что справка о подтверждающих документах должна быть представлена заявителем в уполномоченный банк 15.09.2008 г., представлена она в банк лишь 19.09.2008 г.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что заявителем не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона, п. 2.4 Положения N 258-П, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением 1 к Положению N 258-П в графе 1 справки о подтверждающих документах, заполняемой самим резидентом, должна быть указана дата оформления документа, подтверждающего оказание услуг.

В справке о подтверждающих документах, представленной заявителем в уполномоченный банк 19.09.2008 г., указана дата 07.08.2008 г., что соответствует дате заключения упомянутого дополнительного соглашения.

В графе 2 “код вида документа“ указанной справки указан код “04“ - документ, подтверждающий выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В графах 4 и 5 указываются соответственно цифровой
код валюты и фактурная стоимость товаров, стоимость работ, услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, либо сумма обязательств, исполненных иным способом, указанные в подтверждающем документе в указанной валюте согласно подтверждающему документу.

В соответствии с п. 2.10 Положения N 258-П уполномоченный банк проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку банк не принял дополнительное соглашение от 07.08.2008 г., т.к. оно не было подписано страхователем не обоснован.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, поскольку заявитель мог включить в договор условие о подписании документов, подтверждающих оказание иностранному контрагенту услуг, с разрывом во времени или мог потребовать от иностранного контрагента представления подписанного дополнительного соглашения по факсу.

В настоящем случае установлено, что 15.08.2008 г. во исполнение обязательств по дополнительному договору от 07.08.2008 г. на расчетный счет Общества в уполномоченном банке поступила экспортная выручка в размере 20 827,40 руб.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Административное наказание применено Росфиннадзором в пределах установленной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ санкции в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и
правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2009 г. по делу N А40-99308/09-17-725 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.СВИРИДОВ

Судьи

Л.А.МОСКВИНА

В.Я.ГОНЧАРОВ