Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 09АП-1549/2010-ГК по делу N А40-124125/09-84-831 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N 09АП-1549/2010-ГК

Дело N А40-124125/09-84-831

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ОптиТелеком“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2009 г.

по делу N А40-124125/09-84-831, принятое судьей Бородуля Т.С.

по иску (заявлению) ОАО “РТКомм.РУ“

к ЗАО “ОптиТелеком“

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Слободчиков И.Б. паспорт <...>, по доверенности от 31.12.2009 года N 40/10;

от ответчика (заинтересованного
лица) - неявка, извещен.

установил:

ОАО “РТКомм.РУ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “ОптиТелеком“ о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору N 214-VPN03/07 от 15.06.2007 года услуги связи в сумме 3 454016 руб. 29 коп., а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в сумме 345 401 руб. 63 коп.

Решением суда от 18.12.2009 года требования ОАО “РТКомм.РУ“ удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

ЗАО “ОптиТелеком“ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения, указав на рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о месте и времени предварительного судебного заседания, и судебного разбирательства, назначенного на 11.12.2009 года.

ОАО “РТКомм.РУ“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы ответчика необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.07.2007 года между ОАО “РТКомм.РУ“ (оператор) и ЗАО “ОптиТелеком“ (потребитель) был заключен договор об оказании услуг связи N 214-VPN03/07, по условиям которого ОАО “Сибирьтелеком“ приняло на себя обязательства предоставлять ЗАО “ОптиТелеком“ услуги связи в соответствии с законодательством Российской
Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями, а также настоящим договором 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, за исключением перерывов для проведения плановых профилактических и регламентных работ, а пользователь обязался их оплачивать.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по пропуску трафика по каналу связи и построения виртуальной частной сети на основе технологии MPLS за период с сентября по декабрь 2008 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами (т. 1 л.д. 64 - 72) и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств оплаты за оказанные услуги, то взыскание судом первой инстанции задолженности в сумме 3 454 016 руб. 29 коп., а также неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, что составляет 345 401 руб. 63 коп., правомерно.

Является несостоятельным довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО “ОптиТелеком“, не извещенного надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 13.11.2009 года и судебного разбирательства, назначенного на 11.12.2009 года, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу:
г. Москва, ул. Кржижановского, дом 21/33, 313, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1 (т. 3 л.д. 58 - 59, 63, 65).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2009 г. по делу N А40-124125/09-84-831 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “ОптиТелеком“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

С.П.СЕДОВ

В.И.КАТУНОВ