Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N 09АП-393/2010-АК по делу N А40-127271/09-147-896 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений налогового органа об отказе в регистрации новой редакции устава отказано правомерно, так как заявителем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию, в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N 09АП-393/2010-АК

Дело N А40-127271/09-147-896

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей Свиридова В.А., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Золотой ключ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 г.

по делу N А40-127271/09-147-896, принятое судьей Дейной Н.В.

по заявлению ООО “Золотой ключ“

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

об оспаривании решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пегов И.Е. решение от 18.06.2009 г. паспорт <...>;

от ответчика: Каракешишева Е.Н. по доверенности от 17.06.2009 г.

установил:

ООО
“Золотой ключ“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по отказу в регистрации новой редакции устава ООО “Золотой ключ“ и обязании Инспекции внести изменения по заявлениям от 26.06.2009 г. вх. N 265251А и вх. N 252224А.

Решением от 12.11.2009 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый по делу отказ в регистрации новой редакции устава является законным, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что заявления на регистрацию изменений в устав были поданы уполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, на то, что заявления поданы в установленном законом порядке, оснований для отказа в регистрации не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что основанием для отказа послужило то, что заявление подано от имени руководителя организации с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных лица, имеющего право действовать без доверенности от имени данного юридического лица, сведения
о котором содержаться в ЕГРЮЛ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или
иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

26.06.2009 г. заявитель обратился в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве с заявлениями о государственной регистрации изменений в
Уставе ООО “Золотой ключ“ за вх. N 265224А и N 265251 А.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со ст. 23 Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, Инспекцией были приняты оспариваемые по делу решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

При принятии решений об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем Заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р14001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439.

Во исполнение п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.2002 г. “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей“ Федеральной налоговой службой 01.11.2004 г. за N САЭ-3-09/16@ были утверждены Методические разъяснения, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.12.2004 г. N 6220.

В соответствии с п. 3 главы V Методических разъяснений, в разделе 2 Заявления о внесении
в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица знаком “V“ указывается соответствующая причина внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре и не связанные с внесением изменений в его учредительные документы.

Между тем, заявителем не была указана причина внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о юридическом лице, что не соответствует порядку заполнения заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Необходимо отметить, что представленные в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Золотой ключ“, так и заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не были подписаны уполномоченным лицом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ заявителем при государственной регистрации юридического
лица может являться в числе прочих лиц, руководитель его постоянно действующего исполнительного органа.

При этом, согласно п. 4 ст. 5 и пп. “л“ п. 1 ст. 5 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ при несоответствии содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, до внесения в установленном порядке в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, такое лицо не вправе выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пп. “л“ п. 1 ст. 5 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в регистрирующий орган заявления удостоверены подписью Пегова И.Г., с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. в соответствии, с чем указанное лицо, представившее заявление в регистрирующий орган, не может быть идентифицировано как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (уполномоченное лицо).

При этом представленные для государственной регистрации изменения не связаны с изменением сведений о паспортных данных лица, сведения о котором
содержатся в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с вышеизложенным представленные заявления не могут рассматриваться как заявления, представленные надлежащим заявителем.

Таким образом, заявителем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию и в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы.

Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что в соответствии с пп. “а“ п. 1 ст. 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного
суда г. Москвы от 12.11.2009 по делу N А40-127271/09-147-896 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.МОСКВИНА

Судьи:

В.А.СВИРИДОВ

В.Я.ГОНЧАРОВ