Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 по делу N А60-36263/2010-С8 Предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. по делу N А60-36263/2010-С8

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Зыряновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела внутренних дел по Красногорскому району г. Каменска-Уральского Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: представители не явились;

от заинтересованного лица: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени
и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Отдел внутренних дел по Красногорскому району г. Каменска-Уральского Свердловской области (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за совершение административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Должностным лицом ОБЭП ОВД по Красногорскому району г. Каменска-Уральского Свердловской области в ходе проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности заинтересованного лица в торговой палатке N 46, 47 на рынке “Центральный“ по ул. Суворова, установлен факт реализации товара - спортивных футболок в количестве 4 штук с олимпийской символикой “Сочи 2014“, обладающего признаками контрафактности.

По результатам проверки составлены рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.07.2010, протокол осмотра места происшествия от 31.07.2010.

В ходе проверки сотрудником ОБЭП ОВД по Красногорскому району г. Каменска-Уральского Свердловской области произведено изъятие вещей, имеющих признаки контрафактности (спортивных футболок в количестве 4 штук с олимпийской символикой), о чем указано в протоколе осмотра места происшествия от 31.07.2010.

По итогам проверки заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении АГ N 0090227/16305 от 24.09.2010.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 14.10 Кодекса отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...заявленные требования удовлетворению не подлежат...“ имеется в виду “...заявленные требования подлежат удовлетворению...“.

Исследовав материалы дела, суд признает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с
п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети “Интернет“, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены
товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Статьей 14.10 Кодекса предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага, и изображение пяти переплетающихся колец, является Олимпийский комитет России на основании свидетельства от 29.03.1996 N 139795. Автономная некоммерческая организация “Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи“ является лицензиатом Олимпийского комитета России.

Заинтересованное лицо, не имея разрешения правообладателя, осуществляло реализацию товара - спортивных футболок с олимпийской символикой - изображение факела и пяти переплетающихся колец.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет
доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом предусмотрено административное наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (место жительства: <...>; ИНН 666500083667) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией вещей, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 31.07.2010.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети “Интернет“ http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья

ГАВРЮШИН О.В.