Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 по делу N А60-30876/2010-С1 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен с учетом корректировки периода их начисления, поскольку обязанность по поставке предварительно оплаченной продукции поставщиком не исполнена, долг, взысканный вступившим в законную силу судебным актом, им не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. по делу N А60-30876/2010-С1

Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Ю. Франк, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30876/2010-С1

по иску общества с ограниченной ответственностью “Промгаз“

к обществу с ограниченной ответственностью “Мехмашсервис“

о взыскании 114936 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о
времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО “Промгаз“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО “Мехмашсервис“ (далее - ответчик) денежных средств в сумме 114936 руб. 44 коп. - проценты, начисленные за период с 01.06.2009 г. по 01.08.2010 г. за пользование чужими денежными средствами в виде предварительной оплаты товара, которые взысканы решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 г. по делу N А60-7412/2009-С1.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, направил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 136555 руб., начислив проценты за период с 01.06.2009 г. по 19.10.2010 г.

Увеличение размера исковых требований в заявленной истцом части принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в определении от 19.10.2010 г.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 136555 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2009 г. по 19.10.2010 г.

В данное судебное заседание истец также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик также не явился в судебное заседание, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по последнему известному юридическому адресу ответчика, возвращено отделением связи с отметкой “истек срок хранения“. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело
в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО “МЕХМАШСЕРВИС“ (поставщик) и ООО “Промгаз“ (заказчик) заключен договор поставки N 08-02 от 07.07.2008 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить оборудование: воздухоразделительная установка МКДС-100К, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора поставки N 08-02 от 07.07.2008 г.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 г. по делу N А60-7412/2009-С1 с ответчика - ООО “МЕХМАШСЕРВИС“ в пользу истца - ООО “Промгаз“ взыскана стоимость не поставленного товара в сумме 1500000 руб., а также 173669 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.10.2008 г. по 01.06.2009 г.

Данным решением суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке продукции, предварительно оплаченной истцом.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7412/2009-С1 имеет преюдициальное значение и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Требования истца о взыскании денежных средств в сумме 136555 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами - мотивированны ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с поименованной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное
получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела N А60-7412/2009-С1 арбитражным судом установлено, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 4000000 руб. в счет предварительной оплаты оборудования, обязательство по поставке которого принял на себя ответчик. Однако в установленный договором срок оборудование покупателю передано не было. Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 2500000 руб., с учетом чего задолженность последнего перед истцом составила 1500000 руб. Задолженность в указанной сумме взыскана арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Для принудительного исполнения судебного акта истцу как взыскателю выдан исполнительный лист N 0064574 от 11.08.2009 г., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по СО 09.11.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 65/6/27526/132009.

На день проведения судебного заседания по настоящему делу сведений относительно погашения ответчиком долга суду не представлены.

Поскольку долг, взысканный вступившим в законную силу решением арбитражного суда, ответчиком не погашен, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Учитывая период начисления процентов (с 06.10.2008 г. по 01.06.2009 г.), взысканных с ответчика арбитражным судом при рассмотрении дела N А60-7412/2009-С1, суд счел, что начисление процентов правомерно, начиная с 02.06.2009 г. по 19.10.2010 г.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и подлежит корректировке, поскольку начальная дата начисления процентов определена истцом неверно.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,
начисленная за период с 02.06.2009 г. по 19.10.2010 г., составила 136281 руб. 78 коп. из расчета:

1271186 руб. 44 коп. (долг без НДС) x 7,75% / 360 x 498 дней.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136281 руб. 78 коп., начисленные за период с 02.06.2009 г. по 19.10.2010 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (136555 руб.) общая сумма государственной пошлины составляет 5096 руб. 65 коп.

Исковые требования удовлетворены на сумму 136281 руб. 78 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5086 руб. 45 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 3 руб. 35 коп. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мехмашсервис“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Промгаз“ денежные средства в сумме 136281 (сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.06.2009 г. по 19.10.2010 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мехмашсервис“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Промгаз“ денежные средства в сумме 5086 (пять тысяч восемьдесят шесть) рублей
45 копеек в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Промгаз“ из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 рубля 35 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 569 от 23.09.2010 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети “Интернет“ http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.