Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N 09АП-26440/2009-ГК по делу N А40-47747/09-106-271 В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе по выбору генерального подрядчика на право заключения государственных контрактов на строительство объекта подана только одна заявка или не подана ни одна заявка, в протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. N 09АП-26440/2009-ГК

Дело N А40-47747/09-106-27147747/09-106-271

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Академии ГПС МЧС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2009 года

по делу N А40-47747/09-106-271, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

при участии арбитражных заседателей: Крохина К.В., Овчинникова С.Е.,

по иску Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации

к Академии ГПС МЧС России, ОАО “Бамстройпуть“

3-е лицо: ЗАО “СУ N 197“

с участием Прокуратуры г. Москвы

о признании
недействительными открытого аукциона, государственного контракта, применения последствий недействительности сделки

при участии представителей:

истца: Кравцова М.В. - доверенность N ИА/36611 от 20.10.2009, удост. N 6426 от 20.03.2009;

ответчиков: от Академии ГПС МЧС России - Шушпанникова О.М. - доверенность N 5-5-7Д от 04.05.2009, паспорт <...>, Иванишин А.О. - доверенность N 363-5-7 от 18.03.2009, паспорт <...>, Перегудова Н.В. - доверенность N 84-5-7Д от 23.12.2009, паспорт <...>, Хетагуров Р.В. - доверенность N 4-5-7Д от 04.05.2009, паспорт <...>;

от ОАО “Бамстройпуть“ - извещено, представитель не явился.

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

от Прокуратуры г. Москвы - Ильясов Р.Х. - удостоверение ТО N 076485 от 04.03.2009

установил:

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - ФАС России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Академии ГПС МЧС России (далее - Академия ГПС МЧС России, ответчик) о признании недействительными открытого аукциона по выбору генерального подрядчика на право заключения государственных контрактов на строительство по объекту: “Многофункциональный учебно-лабораторный комплекс Академия ГПС МЧС России располагающегося по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Бориса Галушкина, вл. 4“; государственного контракта, заключенного по итогам размещения заказа с ОАО “Бамстройпуть“ по выбору генерального подрядчика на право заключения государственных контрактов, применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество “Специализированное управление N 197“ (далее - ЗАО “СУ-197“).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, государственный контракт от 23.03.2009 N 55, заключенный по итогам размещения заказа с ОАО “Бамстройпуть“ по выбору генерального
подрядчика на право заключения государственных контрактов на строительство по объекту: “Многофункциональный учебно-лабораторный комплекс Академия ГПС МЧС России по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Бориса Галушкина, вл. 4“ признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде двусторонней реституции.

В удовлетворении требований о признании недействительным открытого аукциона по выбору генерального подрядчика на право заключения государственных контрактов на строительство по объекту: “Многофункциональный учебно-лабораторный комплекс Академия ГПС МЧС России по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Бориса Галушкина, вл. 4“ судом отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, Академия ГПС МЧС России подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Академии ГПС МЧС России, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.

ОАО “Бамстройпуть“ в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

ЗАО “СУ-197“ в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры г. Москвы, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей второго ответчика ОАО “Бамстройпуть“ и третьего лица - ЗАО “СУ-197“.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение от 05.11.2009 подлежит отмене в части применения последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде двусторонней реституции, в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, Академией ГПС МЧС России проводился открытый аукцион по выбору генерального подрядчика на право контрактов на строительство по объекту “Многофункциональный учебно-лабораторный комплекс Академия ГПС МЧС России по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Бориса Галушкина, вл. 4“.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закона о размещении заказов) в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подана ни одна заявка, в протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

В соответствии с протоколом аукционной комиссии от 12.03.2009 N 04/09, ОАО “Бамстройпуть“ был признан единственным участником открытого аукциона N 090213/000527/89.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании аукциона недействительным, так как он признан судом несостоявшимся.

На оснований статей 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации проведенный аукцион признан несостоявшимся, в связи, с чем контракт заключен не по результатам конкурса, а
в общем порядке.

Не согласившись с принятым решением ЗАО “СУ-197“ обратилось в ФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии Академии ГПС МЧС России при проведении открытого аукциона.

Решением Комиссии ФАС России от 23.03.2009 по делу N К-139/09, жалоба ЗАО “СУ-197“ признана обоснованной.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2.2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а не статьи 34.

В действиях Академии ГПС МЧС России, аукционной комиссии выявлены нарушения части 4 статьи 11, части 2 статьи 12, части 2, 2.2, 3.1, 7 пункта 1 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35, части 3 статьи 36, части 4 статьи 38 Закона о размещении заказов.

Во исполнение решения от 23.03.2009 по делу N К-138/09 ФАС России выдала Академии ГПС МЧС России предписание от 23.03.2009 по делу N К-138/09 на основании которого, обязала последнего отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.03.2009 N 04/09; привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов, в том числе исключить из документации, об аукционе требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные Законом о размещении заказов, разместить проектно-сметную документацию на официальном сайте www.zakupki.gov.ru; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе на пятнадцать дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе. При этом поданные ранее заявки возвращаются участникам размещения заказа с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки. В срок до 06.04.2009 представить в ФАС России подтверждение выполнения пунктов 1 - 3 предписания в письменном виде.

На заседании
Комиссии ФАС России 23.03.2009 присутствовали представители Академии ГПС МЧС России, в тот же день между ФГОУ Академия ГПС МЧС России и ОАО “Бамстройпуть“ был заключен государственный контракт N 55 на строительство объекта: “Многофункциональный учебно-лабораторный комплекс Академии ГПС МЧС России, располагающегося по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Бориса Галушкина, вл. 4“.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N 09АП-12856/2009-АК, N 09АП-12894/2009-АК по делу N А40-37890/09-249-203 решения и предписания ФАС России по делу N К-138/09 от 23.03.2009 признаны законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявления Академии ГПС МЧС России было отказано. Судебная коллегия апелляционной инстанции отклонила доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание выдано ФАС России за пределами полномочий, предоставленных ему в сфере контроля за размещением заказов, а также о неисполнимости вынесенного предписания в связи с заключением государственного контракта по результатам проведенного аукциона.

На основании пункта 1 части 9 статьи 17 Закона антимонопольный орган вправе при выявлении нарушений в сфере размещения заказов в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалоб выдавать заказчикам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений.

На основании пункта 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы ответчика об отсутствии права у истца оспаривать государственный контракт.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая
требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Поскольку ФАС России вынесены обязательные для исполнения решение и предписание от 23.03.2009 по делу N К-138/09 о нарушении законодательства о размещении заказов, которым в действиях Академии Государственной противопожарной службы МЧС России, аукционной комиссии установлены нарушения части 4 статьи 11, части 2 статьи 12, частей 2, 2.2, 3.1, 7 пункта 1 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35, части 3 статьи 36, части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ судом правомерно признан недействительным государственный контракт N 55 от 23.03.2009, заключенный по итогам размещения заказа с ОАО “Бамстройпуть“.

В то же время судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции о применении двусторонней реституции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела Академия ГПС МЧС России перечислила ОАО “Бамстройпуть“ денежную сумму по контракту, последний выполнил работы. Доказательств превышения размера перечисленных денежных средств над стоимостью выполненных работ суду не представлено. Судом обозревался акт выполненных работ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ“ при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии
доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Исходя из равного размера взаимных обязательств сторон апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2009 года по делу N А40-47747/09-106-271 отменить в части применения последствий недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде двусторонней реституции. В этой части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Судьи

А.И.ТРУБИЦЫН

В.В.ПОПОВ