Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N 09АП-27761/2009-ГК по делу N А40-100618/09-32-777 Исковые требования о взыскании вексельного долга удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не представил доказательств оплаты векселя.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N 09АП-27761/2009-ГК

Дело N А40-100618/09-32-777

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу



НП “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 по делу N А40-100618/09-32-777 по иску ООО Юридическая фирма “Статус Оптима2“ к НП “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“

о взыскании 2 538 023 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Голышева О.В. (выписка из решения N 3 учредителей ООО ЮФ “Статус Оптима2“;

от ответчика - Прокофьев Н.А. по дов. N 27 от 11.01.2010; Сухоплюева Е.П. по дов. N 82 от 01.10.2009

установил:

ООО Юридическая фирма “Статус Оптима2“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НП “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ о взыскании 1 539 770 руб. вексельного долга.

Решением от 23.11.2009 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с НП “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ в пользу ООО Юридическая фирма “Статус Оптима2“ 1 539 770 руб. вексельного долга.

Не согласившись с принятым решением, НП “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в иске отказать.



В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на выполнение ответчиком всех обязательств по векселю, что подтверждается, по мнению заявителя, платежным поручением N 4011 28.04.2007.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является законным держателем векселя: Серия АА N 0000005 от 11.12.2006 на сумму 1 539 770 руб. по предъявлении, но не ранее 11.04.2007.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям Положения “О простом и переводном векселе“, срок оплаты векселя наступил, однако ответчик от оплаты векселя уклонился, доказательств оплаты векселя в суд не представил.

Согласно ст. 147 ГК РФ, ст. ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на платежное поручение N 4011 от 28.04.2007 как на доказательство надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы вексельного долга перед предыдущим векселедержателем.

В платежном поручении, которое ответчик представил в качестве доказательства уплаты суммы долга, указано назначение платежа - погашение векселя по договору б/н от 11.12.2006, получатель - ООО ЮФ “Статус Оптима“.

Апелляционный суд считает, что данное платежное поручение, в частности его реквизиты, не свидетельствуют о погашении задолженности по представленному векселю, поскольку не указан номер векселя.

Более того, доказательств предъявления векселя ответчику предыдущим векселедержателем ООО ЮФ “Статус Оптима“ не представлено, в связи с чем при возможности передачи векселя другим лицам, у ответчика не возникло достаточных правовых оснований для погашения вексельного долга перед ООО ЮФ “Статус Оптима“.

Следует также отметить, что при участии ответчика в рассмотрении дела в суде первой инстанции, данное платежное поручение им не представлялось, о его наличии не заявлялось.

Таким образом, платежное поручение N 4011 от 28.04.2007 не является доказательством уплаты долга по представленному векселю.

Указание ответчика на то, что истец был зарегистрирован позже передачи ему векселя несостоятельны, не подтверждены и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку дата передачи в векселе не отражена, в то же время отсутствие даты последней передачи не прекращает обязательств ответчика по данному векселю.

Поскольку обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается надлежащим исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в сумме 1 539 770 руб., поскольку ответчик не представил доказательств оплаты векселя.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 по делу N А40-100618/09-32-777 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

Судьи:

А.Н.КРЫЛОВА

Д.В.ПИРОЖКОВ