Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А41-31429/09 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворены правомерно, поскольку товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доказательства оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлены.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. по делу N А41-31429/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Свиридовой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: ООО “АКС-Холдинг“ - Кудряшова И.В., представитель по доверенности от 30 декабря 2009 года,



от ответчика: ООО “Сбытавтоснаб“ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Сбытавтоснаб“ на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-31429/099, принятое судьей Величко Р.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью “АКС-Холдинг“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Сбытавтоснаб“ о взыскании 177 407 руб. 20 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АКС-Холдинг“ (далее - ООО “АКС-Холдинг“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Сбытавтоснаб“ (далее - ООО “Сбытавтоснаб“) о взыскании задолженности по договору от 27 апреля 2009 года N 1519-27/04 на поставку продукции в сумме 143 384 руб. 20 коп. и пеней в сумме 34 023 руб.

ООО “АКС-Холдинг“ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО “Сбытавтоснаб“ в свою пользу задолженность в размере 103 384 руб. 20 коп., пени в размере 72 417 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-31429/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, с ООО “Сбытавтоснаб“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО “Сбытавтоснаб“, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.



Представитель истца возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя истца исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, 27 апреля 2009 года между ООО “АКС-Холдинг“ (поставщиком) и ООО “Сбытавтоснаб“ (покупателем) был заключен договор N 1519-27/04, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель - оплатить и принять товар в согласованные сроки.

ООО “АКС-Холдинг“ поставило в адрес ООО “Сбытавтоснаб“ нефтепродукты на сумму 264 592 руб. 62 коп.

По условиям договора ООО “Сбытавтоснаб“ обязалось оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты, указанной в товарной накладной. Срок оплаты за полученную продукцию наступил 13 мая 2009 года.

ООО “Сбытавтоснаб“ произвело лишь частичную оплату продукции. По состоянию на 26 августа 2009 года задолженность ответчика составляла 143 384 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия настоящего искового заявления судом первой инстанции к производству 07 сентября 2009 года, ответчик произвел перечисление денежных средств в размере 40 000 руб. на расчетный счет истца в счет оплаты автомасел по платежному поручению от 07 сентября 2009 года N 356, в результате чего сумма основного долга ответчика перед истцом по договору от 27 апреля 2009 года N 1519-27/04 на поставку продукции составила 103 384 руб. 20 коп.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Товар на сумму на сумму 264 592 руб. 62 коп. принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, которые подписаны представителем ответчика и скреплены печатью.

С учетом частичного погашения долга в размере 121 208 руб. 42 коп. (л.д. 29 - 33) задолженность ответчика по договору от 27 апреля 2009 года N 1519-27/04 на дату составления искового заявления составляла 143 384 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов между ООО “АКС-Холдинг“ и ООО “Сбытавтоснаб“ по состоянию на 25 августа 2009 года. (л.д. 25).

07 сентября 2009 года, ответчик произвел перечисление денежных средств в размере 40 000 руб. на расчетный счет истца по платежному поручению от 07 сентября 2009 года N 356 в счет оплаты задолженности по указанному договору.

Таким образом, ООО “Сбытавтоснаб“ оплатило товар лишь в сумме 161 208 руб. 42 коп.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности требования о взыскании с ООО “Сбытавтоснаб“ задолженности в сумме 103 384 руб. 20 коп., заявленного ООО “АКС-Холдинг“, является правомерным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ООО “Сбытавтоснаб“ подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Пунктом 5.1. спорного договора стороны установили ответственность в случае просрочки платежей (а также произведение их не в полных объемах) в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки.

Сумма пеней за период с 02 июля 2009 года по 17 ноября 2009 года составляет 72 417 руб.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен. Суд пришел к выводу, что указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании пеней и не снижении их суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В указанной норме права содержится право суда снизить размер неустойки при наличии определенных условий.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Указанные критерии судом апелляционной инстанции не установлены. Ответчиком доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства также не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2009 года по делу N А41-31429/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.МАЛЬЦЕВ

Судьи

Э.Р.ИСАЕВА

В.П.МИЗЯК