Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N 09АП-28766/2009-ГК по делу N А40-125906/09-131-446 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса удовлетворены правомерно, поскольку после расторжения договора подряда, во исполнение которого был перечислен авансовый платеж, данная сумма не была возвращена истцу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N 09АП-28766/2009-ГК

Дело N А40-125906/09-131-446

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Бодровой Е.В.

судей Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Апогей“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 года, по делу

N А40-125906/09-131-446, принятое судьей Киселевой О.В.,

по иску ООО “Регион Инвест XXI“

к ООО “АПОГЕЙ“

о взыскании неотработанного аванса в размере 863 228, 69 руб.

при участии:

истец: Волобоева Л.Ю. по дов. от 31.08.2009 г.

ответчик: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО “Регион
Инвест XXI“ к ООО “АПОГЕЙ“ с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса в размере 863.228,69 руб. (с учетом принятого судом уточнения предмета спора) в соответствии с договором N 09/03-ОМ от 14.01.2009 г. и соглашением о расторжении договора от 18.03.09 г., на основании ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 14.01.2009 г. N 09/03-ОМ.

Решением суда от 25.11.2009 года по делу N А40-125906/09-131-446 взыскано с ООО “АПОГЕЙ“ в пользу ООО “Регион Инвест XXI“ 863.228 руб. 69 коп. - сумму неотработанного аванса и 15.132 руб. 29 коп. - расходы по госпошлине по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции вынес незаконное решение.

В частности ООО “АПОГЕЙ“ считает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, также заявитель указывает, что не получал от истца искового заявления с приложением документов подтверждающих обстоятельства на которые тот ссылается.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд
не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО “Регион Инвест XXI“ (заказчик) и ООО “АПОГЕЙ“ (подрядчик) был заключен договор N 09/03-ОМ от 14 января 2009 года на выполнение подрядных работ по демонтажу имеющихся светопрозрачных конструкций, их вынос до места, указанного заказчиком, монтажу светопрозрачных пластиковых конструкций окон и балконных дверей по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 47.

Пунктом 2.1. договора, предусмотрено, что работы должны были начаться 15.01.2009 г. и завершиться 27.02.2009 г.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Регион Инвест XXI“ перечислил по договору N 09/03-ОМ от 14.01.2009 г. ответчику в качестве аванса 891 187, 50 руб., согласно платежному поручению N 60 от 15.01.2009 г.

Как установлено судом первой инстанции, ООО “АПОГЕЙ“ не приступил к работе в установленные сроки, предусмотренные договором.

Сторонами подписано 18.03.2009 г. соглашение о расторжении договора N 09/03-ОМ от 14.01.2009 года, в котором стороны договорились, что подрядчик перечисляет заказчику разницу, между оплаченных средств заказчиком и суммой выполненных работ подрядчиком, что составляет 863 228 руб. 69 коп. в период с 25.05.2009 г. по 25.06.2009 г. (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик не вернул истцу денежные средства в сумме 863 228 руб. 69 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ нормы ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, требование истца о возврате авансового платежа в сумме 863 228 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данная сумма после расторжения договора является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 г. проведено предварительное судебное заседание и определена дата судебного разбирательства на 25.11.2009 г., в данном судебном заседании участвовал от ответчика Ананьев А.Ю., который был уведомлен о судебном разбирательстве, назначенном на 25.11.2009 г. (л.д. 64 - 65).

Таким образом, ООО “АПОГЕЙ“ имело возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в частности знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления и пользоваться другими правами предусмотренными данной статьей.

В
соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, в том числе в соответствии с п. 2 ст. 122 АПК РФ когда вручение осуществляется под расписку в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2009 года, по делу N А40-125906/09-131-446 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “АПОГЕЙ“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.В.БОДРОВА

Судьи

П.А.ПОРЫВКИН

О.Б.ЧЕПИК