Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N 09АП-25226/2009-ГК по делу N А40-73390/09-110-366 Исковые требования о взыскании задолженности по договору размещения рекламы в печатных изданиях удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N 09АП-25226/2009-ГК

Дело N А40-73390/09-110-366

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.

судей: Расторгуева Е.Б., Лаврецкой Н.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Галилео Медиа“



на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2009 г.

по делу N А40-73390/09-110-366, принятое судьей Хохловым В.А.

по иску ЗАО “АФИША Индастриз“

к ООО “Галилео Медиа“

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Работягова С.А. (по доверенности от 29.01.2009; N б/н)

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество “АФИША Индастриз“ (далее - ЗАО “АФИША Индастриз“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью “Галилео Медиа“ (далее - ООО “Галилео Медиа“, ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 3 838 870 рублей 40 копеек по договору на размещение рекламы в печатных изданиях.



Решением суда первой инстанции от 14.10.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в истребуемом размере, а также расходы по государственной пошлине.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом были выполнены обязательства по договору на размещение рекламы, при этом ответчиком услуги не были оплачены.

С указанным решением Арбитражного суда города Москвы не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части суммы задолженности перед истцом.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и недоказанность части установленных судом обстоятельств. В жалобе ответчик указывает на то, что истцом не были оказаны часть услуг, требование об оплате которых заявлено в иске. По мнению заявителя жалобы, истец не представил в материалы дела достаточных доказательств в подтверждение оказания услуг. В связи с этим ответчик полагает, что размер задолженности составляет не 3 838 870 рублей 40 копеек, а 2 535 206 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представителем истца заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании устава утвержденного 24 ноября 2009 года. Суд апелляционной инстанции считает возможным заменить истца ЗАО “АФИША Индастриз“ правопреемником ООО “Компания Афиша“, поскольку в дело представлены доказательства состоявшейся реорганизации в форме преобразования (ст. 57 - 59 ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО “Компания АФИША“ (далее - Афиша) и ООО “Галилео Медиа“ (далее - Рекламодатель) 19 октября 2007 года заключен договор на размещение рекламы в изданиях ООО “Компания АФИША“ (далее - договор). По условиям договора Афиша размещает в изданиях рекламные материалы Рекламодателя в объеме и на условиях, изложенных в договоре. При этом Рекламодатель обязуется оплатить услуги Афиши в размере и сроки, предусмотренные договором.

Истцом были оказаны ответчику услуги в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему на общую сумму 3 838 870 рублей 40 копеек.

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил свои обязательства по:

- дополнительному соглашению к договору на размещение рекламы в изданиях ООО “Компания АФИША“ от 20.10.2007 года (рекламируемая марка Jameson в журнале “Афиша на две недели“ N 22 (213) 16.11.2007 года на сумму 1 84 363,20 рублей,

- дополнительному соглашению к договору на размещение рекламы в изданиях ООО “Компания АФИША“ от 30.11.2007 года (рекламируемая марка Jameson в журнале “Афиша на две недели“ N 24 (215) 14.12.2007 года на сумму 1 84 363,20 рублей,

- дополнительному соглашению к договору на размещение рекламы в изданиях ООО “Компания АФИША“ от 03.12.2007 года (рекламируемая марка Beefeater в журнале “Афиша на две недели“ N 24 (215) 14.12.2007 года на сумму 354 000, 00 рублей,

- дополнительному соглашению к договору на размещение рекламы в изданиях ООО “Компания АФИША“ от 14.12.2007 года (рекламируемая марка GE Money Bank в журнале “Афиша на две недели“ N 25 (216) 28.12.2007 года на сумму 236 000, 00 рублей,

- истец не осуществил размещение рекламных материалов Ответчика в путеводителе Лондон (Брэнд - Beefeater Tatoo girl и Брэнд Beefeater Bower hat) на сумму 344 937, 60 рублей - опровергаются материалами дела и потому не могут быть приняты во внимание.

Факт оказания ООО “Компания АФИША“ услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг). Указанные акты подписаны уполномоченными представителями, а также акты сдачи-приемки услуг скреплены печатью ответчика.

Кроме того, в качестве доказательств факта оказания услуг в материалы дела представлены копии страниц изданий, в которых были размещены соответствующие рекламные материалы в соответствии с договоренностью сторон. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда приобщены оригиналы вышеуказанных изданий, в связи с чем довод заявителя жалобы о неопубликовании рекламных материалов не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на сумму заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невыполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг на общую сумму 3 838 870 рублей 40 копеек и правомерности заявленных исковых требований.

Таким образом, Девятым арбитражным апелляционным судом оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного акта не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО “Галилео Медиа“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2009 года по делу N А40-73390/09-110-366 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заменить истца ЗАО “АФИША Индастриз“ правопреемником ООО “Компания Афиша“.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.ВАЛИЕВ

судьи

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ