Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А41-27145/09 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение режима зоны таможенного контроля удовлетворено правомерно, поскольку таможенным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N А41-27145/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,



от заинтересованного лица: Соломина Т.В., доверенность от 28.12.2009 N 02-50/18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2009 по делу N А41-27145/09, принятое судьей Мельниковой Е.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Егорьевский таможенный терминал“ к Ногинской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2009 N 10126000-302/2009 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Егорьевский таможенный терминал“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) от 10.07.2009 N 10126000-302/2009 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (том 3, л.д. 4 - 8).

В судебное заседание не явился представитель общества, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Представителем таможенного органа в судебном заседании поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению таможни, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2004, ОГРН 1045002352053, по адресу: Московская область, Егорьевский район, п. Новый, вл. 100, о чем выдано Свидетельство серия 50 N 002258910 (том 1, л.д. 42).



Согласно Свидетельству от 12.03.2009 N 10126/100036 общество включено в Реестр владельцев складов временного хранения (том 2, л.д. 59).

На основании договора аренды от 16.03.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “Кроношпан“ (далее - ООО “Кроношпан“) и заявителем, общество владеет на праве аренды земельным участком общей площадью 24944 кв. м, с кадастровым номером 50:30:004 01 00:0013 по адресу: Московская область, Егорьевский район, в районе д. Вишневая и д. Бузята, и расположенным на этом земельном участке таможенным терминалом с блоком вспомогательных помещений общей площадью 907,60 кв. м условный номер 50-50-30/002/2005-043, лит. Б2, по адресу: Московская область, Егорьевский район, пос. Новый, владение 100 (том 2, л.д. 60 - 67).

Указанное имущество используется заявителем в целях размещения склада временного хранения (далее - СВХ).

Судом установлено, что 28.04.2009 в присутствии генерального директора общества Жарковой О.С. таможенным органом проведена проверка СВХ общества.

В ходе названной проверки таможенным органом составлен акт от 28.04.2009 осмотра помещений и территорий, в котором зафиксировано, что СВХ осуществляет деятельность на основании Свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 12.03.2009 N 10126/100036, в регионе деятельности Егорьевского таможенного поста таможенного орган. СВХ общества позволяет помещать на временное хранение товары, прибывающие автомобильным и железнодорожным видами транспорта. Зона таможенного контроля представляет собой складские помещения, прилегающую территорию, открытую площадку. Периметр зоны таможенного контроля оснащен видеонаблюдением, огорожен металлическим забором, охраняется сотрудниками общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “Любеч“. На момент обследования СВХ находился в нерабочем режиме, охрана СВХ отсутствовала. Автомобильный и железнодорожный въезды в зону таможенного контроля оборудованы системой радиационного контроля “Янтарь 2-СН“. Прилегающая территория огорожена по периметру металлическим забором с обозначением “Зона таможенного контроля“. Часть прилегающей территории не имеет твердого покрытия, территория частично посыпана щебнем. Открытая площадка СВХ огорожена по периметру металлическим забором с соответствующими обозначениями, на въезде оборудован пост охраны.

Также в акте от 28.04.2009 зафиксировано, что в складских помещениях на момент обследования располагались товарные партии, не находящиеся под таможенным контролем (две паллеты с бланками грузовых таможенных деклараций, одна паллета с ящиком для проведения рекламных акций, картонные коробки с рекламной и сувенирной продукцией, конфеты российских производителей). Склад оборудован погрузочной техникой, весовым оборудованием, выделены отдельные помещения для товаров, требующих особых условий хранения, выделено и огорожено место для товаров, задержанных по делам об административных правонарушениях, на площадях которых, хранились товарные партии не находящиеся под таможенным контролем. На момент проведения осмотра на открытой площадке товарные партии отсутствовали. На прилегающей территории транспортные средства с товарами, находящимися под таможенным контролем отсутствовали (том 2, л.д. 9 - 10). На месте осмотра осуществлена фотосъемка (том 2, л.д. 11 - 12).

28.04.2009 таможенным органом вынесено определение N 10126000-302/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 2, л.д. 1 - 6).

Согласно указанному определению в ходе проведения 28.04.2009 проверки выявлено, что в помещении склада, находящегося под таможенным контролем, предназначенного для размещения и хранения товара не прошедшего таможенного оформления, в технологических проходах, прилегающих к зоне таможенного контроля, находится пустой деревянный ящик с надписью “Лотерея“, а также шесть письменных столов. Данные товары не находятся под таможенным контролем и являются посторонними предметами в зоне таможенного контроля. Таким образом, общество, как владелец СВХ, ненадлежащее исполнило свои обязанности по соблюдению требований Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ.

Данное определение получено генеральным директором общества Жарковой О.С. 29.04.2009, что подтверждается ее подписью (том 2, л.д. 5).

О необходимости прибытия 28.05.2009 в 14.00 законного представителя общества в таможенный орган для составления протокола об административном правонарушении, обществу направлена телеграмма (том 2, л.д. 89). Данная телеграмма вручена 28.05.2009 секретарю Сычевой (том 2, л.д. 90).

Без участия законного представителя общества таможенным органом составлен протокол от 28.05.2009 N 10126000-302/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ, за размещение и перемещение в зоне таможенного контроля СВХ товаров, не имеющих отношение к таможенному контролю без разрешения таможенного органа (том 2, л.д. 91 - 94).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества по почте с сопроводительным письмом от 28.05.2009 N 18-13/7480 (том 2, л.д. 97 - 98).

Определением от 28.05.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении таможенным органом назначено на 11.06.2009 в 11.00 (том 2, л.д. 96).

Данное определение направлено в адрес общества по почте 28.05.2009.

Обществом в таможенный орган представлены письменные объяснения от 10.06.2009 N 01-566/09, поступившие в таможню 15.06.2009 (том 2, л.д. 114). Согласно объяснениям заявителя до включения в реестр владельцев СВХ владение общества таможенным терминалом было ограничено и не препятствовало собственнику здания - ООО “Кроношпан“ осуществлять хозяйственную деятельность. Свидетельство о включении общества в реестр владельцев СВХ получено после размещения товаров на складе собственником здания.

Определением от 11.06.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10.07.2009 в 11.00 (том 2, л.д. 111).

Письмом от 11.06.2009 N 18-13/8307 таможенным органом оформлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, назначенных на 10.07.2009 в 11.00 (том 2, л.д. 113). Доказательства направления в адрес обществ названного письмо в материалах дела отсутствуют.

30.06.2009 таможенным органом в адрес общества направлена телеграмма N 1071 о назначении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 10.07.2009 в 11.00 (том 2, л.д. 122). Данная телеграмма, поданная по квитанции ЗЧ6615/1071, вручена секретарю Сычевой 30.06.2009 (том 2, л.д. 123).

Также телеграммой от 09.07.2009 N 1124, полученной водителем Пряхиным, таможенный орган известил общество о необходимости прибытия 10.07.2009 к 11.00 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении (том 2, л.д. 124 - 125).

В назначенную дату, без участия законного представителя общества, состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, по результатам которого таможенным органом принято постановление от 10.07.2009 N 10126000-302/2009 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. (том 2, л.д. 126 - 129).

Помимо этого таможенным органом обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в течение 30 дней со дня получения данного представления (том 2, л.д. 130).

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 10.07.2009 N 10126000-302/2009, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, чем нарушены права и законные интересы общества как лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.5 КоАП РФ перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования к содержанию протокола и порядку его составления установлены статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовывать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой КоАП РФ.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.05.2009 N 10126000-302/2009 составлен таможенным органом без участия законного представителя общества.

При этом судом установлено, что телеграмма N 869 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поданная таможней по квитанции ЗЧ6615/869 27/05 направлена обществу 27.05.2009 и получена обществом в день рассмотрения материалов дела - 28.05.2009 (том 2, л.д. 89). Уведомление о вручении телеграммы поступило в таможенный орган только 30.06.2009 (том 2, л.д. 90).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 28.05.2009 N 10126000-302/2009, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ у таможенного органа отсутствовали доказательства вручения обществу телеграммы N 869.

Исходя из изложенного, судом установлено, что указанная телеграмма таможенного органа получена секретарем Сычевой Т.А. в день составления протокола об административном правонарушении - 28.05.2009 в 13.00, при этом время составления протокола указано - 14.00.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что генеральный директор общества Жаркова О.С. дополнительно уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 28.05.2009 в 14.00 по телефону, что подтверждается электронной распечаткой, предоставленной службой связи о том, что с номера телефона, находящегося в пользовании таможенным органом осуществлен телефонный звонок на номер телефона, который принадлежит Жарковой О.С., длительность разговора составила три минуты, о чем составлен рапорт (том 2, л.д. 88), отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном рапорте отсутствуют сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении таможенным органом не представлено.

Помимо этого судом установлено несоответствие адреса составления протокола указанного в телеграмме и в самом протоколе. Так в телеграмме от 27.05.2009 N 869 таможенным органом сообщено законному представителю общества о необходимости явиться 28.05.2009 в 14.00 в отдел административных расследований таможни по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Егорьевская, д. 4, для составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении от 28.05.2009 N 10126000-302/2009 составлен в городе Ногинске. Данный факт следует из содержания протокола от 28.05.2009 N 10126000-302/2009 и таможенным органом не оспаривается.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что отдел административных расследований таможни находится и в городе Ногинске (по адресу: Московская область, г. Ногинск, пл. Ленина, д. 9а) и в городе Орехово-Зуево (по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Егорьевская, д. 4).

Доказательств извещения общества о необходимости прибытия законного представителя для составления протокола об административном правонарушении по адресу: Московская область, г. Ногинск, пл. Ленина, д. 9а, таможенным органом не представлено.

Из рапорта должностного лица таможни следует, что 27.05.2009 генеральному директору общества сообщено о дате составления протокола - 28.05.2009 и о необходимости явки в отдел административных расследований. При этом информация о месте и адресе составления протокола в рапорте не указаны (том 2, л.д. 88).

Таким образом судом установлено, что сведения о составлении протокола об административном правонарушении в городе Ногинске обществу не направлялись.

Помимо этого судом установлено, что Сычева Т.А. не является работником общества и телеграмма N 869 вручена ей 28.05.2009 в 13.00 ошибочно. Указанное лицо работает в должности секретаря-ресепшиониста в ООО “Кроношпан“, что подтверждается должностной инструкцией, подписанной в том числе Сычевой Т.А. (том 1, л.д. 117 - 119).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель был лишен предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Судом также учтено, что время составления протокола об административном правонарушении назначено таможней на 28.05.2009 в 14.00, в то время как телеграмма N 869 получена секретарем ООО “Кроношпан“ 28.05.2009 в 13.00.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что протокол об административном правонарушении от 28.05.2009 N 10126000-302/2009, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ, составлен без участия законного представителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные таможенным органом процессуальные нарушения признаны арбитражным судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем оснований для признания постановления таможни от 10.07.2009 N 10126000-302/2009 законным не имеется.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, чем нарушены права и законные интересы общества как лица, в отношении которого велось производство по административному делу.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения статьи 28.2 КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 28.05.2009 N 10126000-302/2009, и, следовательно, указанный протокол не может использоваться в качестве доказательства по данному делу и служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству постановления таможенного органа от 10.07.2009 N 10126000-302/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2009 по делу N А41-27145/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ногинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г.ГАГАРИНА

Судьи

В.Ю.БАРХАТОВ

А.А.СЛЕСАРЕВ