Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N 09АП-28228/2009-ГК по делу N А40-121710/09-32-960 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку покупатель не в полном объеме исполнил обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N 09АП-28228/2009-ГК

Дело N А40-121710/09-32-960

Резолютивная часть постановления объявлена “08“ февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “09“ февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, С.Н. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СтройСервис“



на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года

по делу N А40-121710/09-32-960, принятое судьей Л.А. Куклиной

по иску ОАО “Уренгойгазстроймонтаж“

к ООО “СтройСервис“

о взыскании 10 365 221 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Цуканов А.В. по дов. от 15.03.2009 г., Черкащенко С.А. по дов. от 20.11.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО “Уренгойгазстроймонтаж“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО “СтройСервис“ задолженности по договору подряда N 2/12 от 08.12.2008 в размере 9 792 841 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 380 руб. 27 коп. за период с 13.01.2009 по 03.09.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неоплаченной части основного долга, по ставке 10,75% годовых с 04.09.2009 до полного погашения суммы долга, с начислением на сумму процентов 18% налога на добавленную стоимость.



Решением суда от 27.11.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО “СтройСервис“ в пользу ОАО “Уренгойгазстроймонтаж“ 9 792 841 руб. 04 коп. долга, 572 380 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены частично.

ООО “СтройСервис“, не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не передал ответчику исполнительную документацию, в связи с чем работы не приняты, оснований для оплаты выполненных работ у ответчика не возникло.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 2/12 от 08.12.2008, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по проведению работ по строительству ливневой канализации по проезду 683 до пересечения с проездом 684 диаметром 800 и длиной 223, 5 метра в Зеленоградском административном округе г. Москве.

Подрядчик обязался выполнить все работы по договору, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, с использованием подрядных материалов, в соответствии с утвержденными и согласованными сторонами проектной документацией, графиком выполнения работ (Приложение N 1), протоколом договорной цены (Приложение N 2) с соблюдением условий договора и всех действующих строительных норм, технических условий и правил (п. 1.2 договора).

Заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в размере и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1. договора N 2/12 стоимость работ составляет 12 292 500 руб., в том числе НДС - 18% - 1 875 217 руб. 12 коп.

Сроки выполнения работ по договору определены сторонами в пункте 3 договора: начало работ - день передачи согласованной и утвержденной документации; окончание работ - 31.03.2009.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 5 банковских дней с даты подписания форм КС-2 и КС-3 (п. 9.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом работы по договору N 2/12 от 08.12.2008 были выполнены в срок и с надлежащим качеством, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 16 092 841 руб. 04 коп., подписанными обеими сторонами, без замечаний со стороны заказчика по объему и качеству выполненных работ.

Ответчиком выполненные истцом работы оплачены частично, всего на сумму 6 300 00 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 9 792 481 руб. 04 коп.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 02/02-84 от 07.08.2009 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 по 03.09.2009 в размере 572 380 руб. 27 коп. Расчет процентов является правильным, соответствующим условиям договора и положениям закона.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неоплаченной части основного долга, за период с 04.09.2009 до полного погашения суммы долга, поскольку истец не представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2009, кроме того, истец не учел возможность исполнения обязательства по частям, в том числе в ходе принудительного исполнения.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истец не передал ответчику исполнительную документацию, работы не приняты, оснований для оплаты выполненных работ у ответчика не возникло.

Однако, апелляционный суд не может принять данный довод жалобы в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Как указано выше, Договором подряда N 2/12 от 08.12.2008 установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 5 банковских дней с даты подписания актов КС-2 и КС-3 (п. 9.3 договора).

Оплата работ условиями договора не поставлена в зависимость от передачи исполнительной документации. Кроме того, перечня документации, которая, по заявлению ответчика, должна быть ему передана, договор не содержит.

Поскольку работы истцом выполнены, а ответчиком приняты без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты КС-2, КС-3, оснований для удержания оставшейся суммы долга в размере 9 792 841 руб. 04 коп. у ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО “СтройСервис“ не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года по делу N А40-121710/09-32-960 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “СтройСервис“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.ТЕТЮК

Судьи:

В.А.ВЕДЕНОВА

С.Н.ОВЧИННИКОВА