Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N 09АП-26935/2009-ГК по делу N А40-64949/09-38-211Б Требование о взыскании вознаграждения временному управляющему удовлетворено, поскольку в случае прекращения производства по делу о банкротстве расходы на выплату вышеуказанного вознаграждения относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N 09АП-26935/2009-ГК

Дело N А40-64949/09-38-211Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Теплостройкомплект“

на определение от 22 октября 2009 г. по делу N А40-64949/09-38-211Б Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Теплостройкомплект“

при участии:

временный управляющий - ИП Шкуратовский П.Г. - паспорт

от ООО “Теплостройкомплект“ - Семшова О.В. по дов. от 20.01.2010 г. N 01/10

от ФНС РФ (ИФНС РФ
N 15 по г. Москве) - Колмаков В.Н. по дов. от 28.10.2009 г.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился арбитражный управляющий Шкуратовский П.Г. с заявлением о возложении на должника расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 279 673 руб.

В судебном заседании Шкуратовский П.Г. уточнил свои требования, и просил возложить на должника расходы в размере причитающегося ему вознаграждения 75 000 руб.

Определением суда от 22 октября 2009 г. с ООО “Теплостройкомплект“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН <...>, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 47, кв. 292) взыскано вознаграждение в размере 75 000 рублей, поскольку в деле о банкротстве ООО “Теплостройкомплект“ не установлен факт отсутствия у должника средств для погашения названных расходов, выплата вознаграждения временному управляющему в установленном судом размере за период с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу подлежит за счет средств должника на основании ст. ст. 20.6, 20.7 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ООО “Теплостройкомплект“, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, считая, что арбитражному управляющему вознаграждение должно быть выплачено за счет заявителя дела о банкротстве.

Представитель ООО “Теплостройкомплект“ в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ФНС РФ (ИФНС РФ N 15 по г. Москве) в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 г. в отношении ООО
“Теплостройкомплект“ введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шкуратовский П.Г. с вознаграждением 30 тысяч рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 г. указанное определение первой инстанции отменено, производство по делу о банкротстве ООО “Теплостройкомплект“ прекращено, поскольку оснований для возбуждения дела о банкротстве по заявлению ФНС РФ (ИФНС РФ N 15 по г. Москве) не имелось в связи с отсутствием признаков банкротства, так как задолженность была погашена должником на момент подачи 08.10.2008 г. заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а, следовательно, оснований для введения процедуры наблюдения не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В суд с заявлением о банкротстве ООО “Теплостройкомплект“ обратился налоговый орган, требования которого постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 г. признаны необоснованными, в связи с чем дело о банкротстве прекращено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно возмещение расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возложено на ООО Теплостройкомплект“, поскольку на основании п. 2 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должны быть отнесены на ФНС РФ (ИФНС РФ N 15 по г. Москве).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2009 г. по делу N А40-64949/09-38-211Б отменить.

Взыскать с ФНС РФ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН <...>, зарегистрирован по
адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 47, кв. 292) вознаграждение в размере 75 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

ВЕДЕНОВА В.А.

Судьи

СТЕШАН Б.В.

ТЕТЮК В.И.