Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N 09АП-28554/2009-АК по делу N А40-104795/09-93-889 Заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) удовлетворено правомерно, поскольку материалами административного дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N 09АП-28554/2009-АК

Дело N А40-104795/09-93-889

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола председательствующим,

при участии:



от заявителя: Ильясов Р.Х., удост. ТО N 076485;

от ответчика: не явился извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “РИЛОН“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 г. по делу N А40-104795/09-93-889 судьи Осиповой М.В.,

по заявлению Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы

к ООО “РИЛОН“

о привлечении к административной ответственности

установил:

Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО “Рилон“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Принимая данное решение, суд исходил из того, что материалами административного дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает, что заявителем не доказан факт совершения ответчиком административного правонарушения.



Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции и, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что в материалах дела имеются достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик фактически осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет и тем самым нарушал установленный запрет деятельности по организации и проведению азартных игр.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 г., межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по ЗАО города Москвы, представителями Управы “Солнцево“, сотрудниками ОВД района Солнцево, инспектора 4-РОГПН ГУ МЧС города Москвы в соответствии с поручением прокуратуры ЗАО от 21.07.2009 г. N 7-03-09, проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет, платежных терминалов и другой техники в помещении Интернет-кафе по адресу: г. Москва, ул. Нарофоминская, д. 17-а, деятельность в котором осуществляет ООО “РИЛОН“ на основании договора аренды нежилого помещения N 01/08 от 04.12.2008 г.

В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов установлено, что в помещении оборудовано 20 рабочих мест для работы на компьютерах. На рабочих столах мониторов имеется ярлык “Casino YA 888“, при открытии которого после предварительной оплаты денежных средств в кассу ООО “РИЛОН“, происходит доступ к азартным играм. В ходе проверки ООО “РИЛОН“ разрешительной документации на данный вид деятельности не представлено.

Из протокола осмотра помещения Интернет-кафе по адресу: г. Москва ул. Нарофоминская д. 17-а от 28.07.2009 года в присутствии двух понятых следует, что в помещении размещено 20 компьютерных столов, на которых расположены 20 компьютеров “ACER“ с системными блоками, клавиатурой компьютерной фирмы “D max“, включающие комплектующие различных моделей (согласно договору поставки N 84 от 04.12.2008). В помещении также имеется касса, где осуществляется плата за пользование Интернетом. В помещении находятся люди, осуществляющие игру за компьютерами.

На трех компьютерах посетителями осуществляется игра в азартные игры с помощью выхода в систему Интернет. Выдача выигрыша производится путем снятия с безналичных счетов через терминал.

07.08.2009 по данному факту Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 настоящего Кодекса, прокурор обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы материального права, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный и правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ имеет дату 29.12.2006, а не 29.11.2006.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.11.2006 года N 244-ФЗ (в ред. от 04.07.2009) “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, запрещены.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации“ информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники. В силу ч. 1 ст. 15 данного Закона, использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства в Российской Федерации.

Как следует из п. 28 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (ред. от 09.02.2007 N 14-ФЗ) связь - это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи для обеспечения функционирования сетей связи.

Осуществление юридическим лицом ООО “РИЛОН“ предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) подтверждается: актом комиссионной проверки управы района от 17.07.2009 года, фототаблицами; актом комиссионной проверки от 22.07.2009 года; протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2009 года; объяснениями Бабенкова И.В. и Евстигнеева А.Е.; субагентским договором N 2089 от 20.12.2008 года, заключенным между ООО “РИЛОН“ и ООО “Сфера плюс“ и иными материалами административного дела.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фактически ответчиком при проведении проверки осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет и не соблюдался установленный запрет деятельности по организации и проведению азартных игр.

Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на то, что общество предоставляло доступ в систему расчетов посредством Интернета исполняя, как субагент, поручение агента по субагентскому договору N 2089 от 20.12.2008 года с ООО “Сфера+“. Наличие гражданско-правовых субагентских обязательств не исключает публичной административной ответственности за фактическое осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет без соответствующей лицензии. Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно же ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, как это усматривается из материалов дела, был соблюден.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2009 г. по делу N А40-104795/09-93-889 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

В.И.ПОПОВ