Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N 09АП-26331/2009-ГК по делу N А40-62046/07-28-576, А40-2777/09ИП-28 Заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено правомерно, поскольку приведенные в исполнение судебные акты были отменены принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N 09АП-26331/2009-ГК

Дело N А40-62046/07-28-576

А40-2777/09ИП-28

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е.Н.

судей: Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Барановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “СтройАрсенал“

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2009 года

по делу N А40-62046/07-28-576(А40-2777/09ип-28),

принятое судьей Яниной Е.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества “Аэрофлот-российские авиалинии“

о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-62046/07-28-576

по иску Закрытого акционерного общества “СтройАрсенал“

к Открытому акционерному обществу “Аэрофлот-российские авиалинии“

3-е лицо - Закрытое акционерное общество
“Морис Групп“,

о взыскании 268 434 782 руб.

с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сорокина А.А.

при участии:

от истца: Морева О.Ю. по доверенности N 630 от 13.06.2009 г.

от ответчика: Грузинов А.В. по доверенности N Д-8/10 от 31.12.2009 г.

В судебное заседание не прибыли: 3-е лицо - Закрытое акционерное общество “Морис Групп“, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сорокин А.А. - извещены.

установил:

Открытое акционерное общество “Аэрофлот-российские авиалинии“ (далее - ОАО “Аэрофлот-российские авиалинии“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 г. по делу N А40-62046/07-28-576, в котором заявитель просит взыскать с Закрытого акционерного общества “СтройАрсенал“ (далее - ЗАО “СтройАрсенал“) денежные средства, полученные последним на основании исполнительного листа N 747793, выданного по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2009 года по делу N А40-62046/07-28-576(А40-2777/09ип-28) произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 г. по делу N А40-62046/07-28-576; с ЗАО “СтройАрсенал“ в пользу ОАО “Аэрофлот-российские авиалинии“ взысканы денежные средства в сумме 268 534 782 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО “СтройАрсенал“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поворот исполнения судебного акта по указанному выше делу невозможен, поскольку полученные ОАО “Аэрофлот-российские авиалинии“ денежные средства являлись неосновательным обогащением последнего и были им возвращены ЗАО “СтройАрсенал“ добровольно, а не в связи с исполнением судебного акта.

В судебном заседании представитель
истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “СтройАрсенал“ - без удовлетворения.

3-е лицо - Закрытое акционерное общество “Морис Групп“ (далее - ЗАО “Морис Групп“), будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сорокин А.А. в судебное заседание не прибыл, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО “СтройАрсенал“ без его участия. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, ЗАО “СтройАрсенал“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО “Аэрофлот-российские авиалинии“ о взыскании неосновательно полученной денежной суммы в размере 268 434 782 руб. по недействительным договорам от 04.11.2003 г. 1403/1, 1403/08 и 1403/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 г. по делу N А40-62046/07-28-576, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования, заявленные истцом, удовлетворены.

На принудительное исполнение указанного выше судебного акта Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист N 747793 о взыскании с ОАО “Аэрофлот-российские авиалинии“ в пользу ЗАО “СтройАрсенал“ денежных средств в сумме 268 534 782 руб. (268 434 782 руб. - неосновательно полученной денежной суммы, 100 000 руб.
- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины).

03.07.2009 г. на основании исполнительного листа N 747793 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Сорокиным А.А. возбуждено исполнительное производство N 77/11/16557/24Ас/2009/74 и 08.07.2009 г. должник в лице ОАО “Аэрофлот-российские авиалинии“ платежным поручением N 42106 перечислил на депозитный счет вышеназванного Межрайонного отдела судебных приставов денежные средства в сумме 268 534 782 руб.

Постановлением от 14.07.2009 г. исполнительное производство N 77/11/16557/24Ас/2009/74 было окончено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/7167-09-П от 04.08.2009 г. указанные выше решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, ОАО “Аэрофлот-российские авиалинии“ обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 г. по делу N А40-62046/07-28-576, в котором просит взыскать с ЗАО “СтройАрсенал“ денежные средства, полученные последним на основании исполнительного листа N 747793, в сумме 268 534 782 руб.

В соответствии со ст. ст. 325, 326 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление о повороте исполнения судебного акта в суд первой инстанции.

Таким образом, поворот исполнения решения возможен при наличии в совокупности
следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано.

Процессуальный институт поворота исполнения направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для осуществления поворота исполненного судебного акта и удовлетворил заявление ответчика - ОАО “Аэрофлот-российские авиалинии“.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец ссылается на то, что должник в лице ОАО “Аэрофлот-российские авиалинии“ возвратил неосновательно полученные им денежные средства после истечения срока исковой давности добровольно, а не в связи с исполнением судебного акта, поэтому не вправе требовать исполненное обратно. Данный довод судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения. Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств ответчиком в сумме 268 534 782 руб. произведено им не добровольно, а в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, впоследствии отмененного постановлением суда кассационной инстанции.

Об этом свидетельствует как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и перечисление должником денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, а также назначение платежа, указанное должником в соответствующей графе платежного поручения N 42106 от 08.07.2009 г.

При таких обстоятельствах, ст. 206 ГК РФ по данному делу применена не может быть.

Должником при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности и в этой связи иск ЗАО “СтройАрсенал“ подлежал оставлению без удовлетворения на основании ст. 199 ГК
РФ. Однако вследствие неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права были приняты судебные акты о взыскании денежных средств с ответчика, в последующем отмененные судом кассационной инстанции.

До момента отмены судебных актов они в соответствии со ст. 16 АПК РФ являлись обязательными для должника, который исполнил указанное в них требование.

Поскольку приведенные в исполнение судебные акты были отменены принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения отмененного решения суда.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО “СтройАрсенал“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 104, 176, 266 - 268, 271, 272 ч. 4 п. 1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2009 года по делу N А40-62046/07-28-576(А40-2777/09ип-28) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО “СтройАрсенал“ из средств федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

судьи

Н.И.ПАНКРАТОВА

Т.Ю.ЛЕВИНА