Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 по делу N А60-28005/2010-С4 Требование о взыскании с общества суммы невыплаченных дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку решение о выплате дивидендов принято высшим органом управления общества, доказательств полной выплаты объявленных дивидендов не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N А60-28005/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей К.И. Забоевым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28005/2010-С4

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

к открытому акционерному обществу “Плодопитомник “Уральский“ (ИНН 6674143006, ОГРН 1046605211960)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Арсенал“ (ИНН 6659137671, ОГРН 1069659036006)

о взыскании денежных средств в сумме 169529 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.Е. Кашина - представитель по
доверенности N 78-9318 от 12.07.2010;

от ответчика: И.А. Зыкова - представитель по доверенности б/н от 05.08.2010

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Плодопитомник “Уральский“ о взыскании 169529 руб. 56 коп., из которых 159600 руб. 00 коп. - сумма дивидендов по акциям за 2008 финансовый год, 9929 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 16.07.2010.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у общества отсутствуют сведения о рекомендованном единственным участником размере дивидендов, в связи с чем не представляется возможным проверить правомерность определения размера выплачиваемых дивидендов; общество имеет просроченную кредиторскую задолженность в общей сумме 1316000 руб., которая состоит из долга по выплате заработной плате, а также оплаты обязательных платежей. Указанная задолженность является накопленной и возникла еще до даты выплаты дивидендов. Поскольку, как указывает ответчик, у общества имеется задолженность по заработной плате и по обязательным платежам, установленным законодательством Российской Федерацией, в сумме гораздо большей 100000 руб., непогашенной в течение более чем трех месяцев, то общество формально отвечает признакам банкротства. При этом ответчик ссылается на нормы п. 2 ст. 3, п. 2
с. 4, п. 2 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“. Также ответчик указал, что выплата процентов на дивиденды не предусмотрена уставом общества.

В настоящем судебном заседании истец уточнил период начисления процентов за пользование, которые начислены им за период с 01.10.2009 по 19.07.2010.

Также в судебное заседание истец и ответчик представили дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование доводов и возражений, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик, кроме того, представил дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором привел обоснование возражения, связанного с наличием у общества задолженностей по исполнению денежных обязательств, свидетельствующих о наличии у него признаков банкротства, что, по мнению ответчика, препятствует удовлетворению настоящего иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 13.07.2004 N 9571 было принято решение о приватизации ОГУП “Плодопитомник “Уральский“ с уставным капиталом в размере 6523000 руб. 00 коп, состоящим из 6523 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп.

Как видно из устава ОАО “Плодопитомник “Уральский“, его учредителем является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, а само ОАО является правопреемником государственного унитарного предприятия Свердловской области “Плодопитомник “Уральский“ (п. 1.1 Устава).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001 N 178-ФЗ права акционера открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, от имени субъектов Российской Федерации, муниципальных образований осуществляют соответственно органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В случае, если в государственной или муниципальной собственности находится 100
процентов акций открытого акционерного общества, полномочия высшего органа управления общества - общего собрания акционеров осуществляются от имени соответствующего собственника акции в порядке, определенном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Предусмотренные Федеральным законом “Об акционерных обществах“ процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров не применяются.

В соответствии с п. 2 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области 12.10.1998 N 1046-п (действовавшим до 23.05.2010, то есть до вступления в силу аналогичного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.05.2010 N 714-ПП), данное Министерство являлось основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области, осуществляющим управление объектами государственной собственности Свердловской области в сфере использования государственного имущества Свердловской области, его приватизации, а также создания, деятельности, реорганизации и ликвидации областных государственных унитарных предприятий и областных государственных учреждений, выполняющим права и обязанности учредителя хозяйственных обществ и товариществ, в имущество которых внесен вклад Свердловской области, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.05.2010 N 714-ПП.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.06.2009 N 1267 был утвержден годовой отчет ОАО “Плодопитомник “Уральский“ за 2008 год, а также принято решение о распределении чистой прибыли ОАО “Плодопитомник “Уральский“, полученной по итогам 2008 финансового года, в размере 2464000 руб. 00 коп. следующим образом: 15% - дивиденды (369658 руб. 41 коп.); 5% - отчисления в резервный фонд (123200 руб.); 80% - отчисления в
фонд развития (1971141 руб. 59 коп.).

В пункте 4 данного приказа указано на объявление о выплате дивидендов по акциям ОАО “Плодопитомник “Уральский“ за 2008 финансовый год на общую сумму 369600 руб. 00 коп. (15% от чистой прибыли общества), а также установлена денежная форма выплаты дивидендов и срок их выплаты в бюджет Свердловской области - до 30 сентября 2009 года.

Данный Приказ был вручен директору ответчика лично 09.07.2009, о чем свидетельствует соответствующая запись на обороте копии Приказа, представленной истцом.

При этом из представленного протокола N 1 заседания совета директоров ОАО “Плодопитомник “Уральский“ от 24.06.2009 следует, что советом директоров также были приняты решения о распределении чистой прибыли общества, полученной по итогам 2008 финансового года, в размере 2464000 руб. 00 коп., и о выплате дивидендов по акциям общества за 2008 финансовый год на общую сумму 369600 руб. 00 коп. (15% от чистой прибыли общества), а также решение о рекомендации общему собранию общества объявить о выплате таких дивидендов.

Объявленные дивиденды были частично оплачены ответчиком на общую сумм 210000 руб. 00 коп., что следует из платежных поручений N 606 от 29.09.2009 на сумму 180000 руб. 00 коп., N 613 от 30.10.2009 на сумму 20000 руб. 00 коп., N 618 от 18.11.2009 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, исходя из суммы объявленных дивидендов органом, в силу закона осуществляющим полномочия высшего органа управления акционерного общества, задолженность общества по уплате таковых акционеру составляет 159600 руб. 00 коп. Доказательств уплаты данной задолженности в материалах дела не имеется, стороны факт ее погашения отрицают, в связи с этим исковые требования в части взыскания основного
долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как уже было отмечено, в пункте 4 Приказа N 1267 от 30.06.2009 установлен срок для выплаты дивидендов - до 30.09.2009.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 19.07.2010 в сумме 9929 руб. 56 коп. (159600 : 100 x 7,75 : 360 x 289 = 9929,56).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает данное требование также обоснованным, поскольку обязательство ответчика по выплате дивидендов является денежным, и оно ответчиком нарушено.

Возражения ответчика суд отклоняет как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона “Об акционерных обществах“ от 26.12.1995 N 208-ФЗ срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Согласно п. 16.5.3 Устава ОАО “Плодопитомник “Уральский“ срок и порядок выплаты дивидендов определяются решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Действительно, согласно п. 4 Приказа N 1267 от 30.06.2009 срок выплаты дивидендов (до 30.09.2009) фактически установлен длительностью 3 месяца. Однако данный факт не нарушает права ответчика и не исключает необходимости исполнения его обязанности по уплате объявленных дивидендов, срок выплаты которых установлен органом, осуществляющим полномочия общего собрания акционеров ответчика.

Возражения ответчика, связанные с тем, что общество не вправе принимать решения о выплате дивидендов и выплачивать объявленные дивиденды в соответствии со ст. 43 Федерального
закона “Об акционерных обществах“, суд также отклоняет по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 43 данного Закона общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, в том числе, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Согласно пункту 4 данной статьи общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, в том числе, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Как следует из п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19, в пунктах 1 - 3 статьи 43 Закона определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.). Пункт 4 этой статьи предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли - пункты 1 - 3 названной статьи).

Применяя пункт 4 статьи 43 Закона, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их
в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности.

По утверждению ответчика, общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) как на момент объявления дивидендов, так и отвечает им на настоящий момент.

Так, из справки ОАО “Плодопитомник “Уральский“ от 19.10.2010 видно, что ответчик на 30.06.2009 имел задолженность перед государственными внебюджетными фондами в сумме 60000 руб., в том числе просроченную в сумме 31000 руб., задолженность по налогам и сборам в сумме 560000 руб., в том числе просроченную в сумме 300000 руб. (220000 руб. с 2006 года, 80000 руб. с 2007 года).

Однако из ранее описанных документов видно, что чистая прибыль общества, полученная по итогам 2008 финансового года, составляла 2464000 руб. 00 коп.

Эта же информация следует из отчета и прибылях и убытках за 2008 год, пояснительной записки к годовому отчету за 2009 по ОАО “Плодопитомник “Уральский“, представленных ответчиком.

Таким образом, при наличии на момент принятия Приказа N 1267 от 30.06.2009 об объявлении дивидендов, как следует из документов ответчика, задолженности ОАО “Плодопитомник “Уральский“ перед государственными внебюджетными фондами и по налогам и сборам в сумме 620000 руб. и чистой прибыли, полученной по итогам 2008 финансового года, в размере 2464000 руб. 00 коп., оснований для вывода о признаках у ответчика несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) на момент объявления
дивидендов не имеется.

В связи с этим п. 1 ст. 43 Федерального закона “Об акционерных обществах“ применению не подлежит.

Положения же п. 4 ст. 43 данного Закона не могут являться препятствием для удовлетворения настоящего иска, поскольку наличие у общества просроченной на три месяца задолженности или возможности образования такой задолженности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом дивидендов, но может являться препятствием для их выплаты (исполнения судебного акта).

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, сформулированную в п. 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, выработанным по итогам заседания, состоявшегося 31 марта - 1 апреля 2010 года в г. Кургане, где дано подобное толкование аналогичной норме, содержащейся в п. 8 ст. 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

Следует отметить, что возражения ответчика о невозможности уплаты им объявленных дивидендов противоречат его же действия по их оплате в размере, превышающей 50% таких дивидендов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного обществу “Плодопитомник “Уральский“ в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 169529 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 56 коп., в том числе основной долг в сумме 159600 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2009 по 19.07.2010, в сумме 9929 (девять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 56 коп.

3. Взыскать с открытого акционерного обществу “Плодопитомник “Уральский“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6085 (шесть
тысяч восемьдесят пять) руб. 88 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.