Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2010 по делу N А40-22312/09-36(18)-64 Иск о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как истцом в материалы дела представлен расчет процентов, правильность которого судом проверена; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. по делу N А40-22312/09-36(18)-64
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2010 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Занездрова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Занездровым Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО “Опытный завод “Атомспецконструкция“
к ЗАО “Атомостройэкспорт“
о взыскании задолженности,
в заседании приняли участие: представитель истца - Рудяков С.М. (паспорт <...>, приказ N 65-1/л/с от 20.04.2007 г.), представитель ответчика - Щербаков А.В. (паспорт <...>, дов. N 7704-04/02-231 от 05.03.2009 г.),
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009 г. принято исковое заявление ОАО “Опытный завод “Атомспецконструкция“ к ЗАО “Атомостройэкспорт“ о взыскании задолженности, возбуждено производство по делу.
В судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 5 533 248,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 960 620,04 руб., госпошлину в размере 48 969,34 руб.
В судебном заседании ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому истцом не представлены достаточные доказательства наличия задолженности, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между ОАО “Опытный завод “Атомспецконструкция“ (поставщик) и ЗАО “Атомостройэкспорт“ (заказчик) 26.04.1999 г. заключен договор N 7719/98157, согласно которому поставщик изготавливает и поставляет комплексные трубопроводы, включая комплектующие изделия, расходные материалы для монтажа, техническую документацию.
10.12.2001 г. сторонами составлено дополнение N 3а к договору N 7719/98157 от 26.04.1999 г.
09.04.2003 г. сторонами составлено дополнение N 5 к договору N 7719/98157 от 26.04.1999 г.
Спорным является правоотношение, вытекающее из обязанности ответчика оплатить истцу сумму отложенного платежа по дополнениям N 3а от 10.12.2001 г. и N 5 от 09.04.2003 г.
В материалы дела представлен подписанный и заверенный сторонами акт сверки взаиморасчетов по договору N 7719/98157 от 26.04.1999 г. по состоянию на 31.12.2008 г., согласно которому отложенный платеж на момент завершения поставки по дополнению N 3а от 10.12.2001 г. составлял 288 787 долларов США, отложенный платеж на момент завершения поставки по дополнению N 5 от 09.04.2003 г. составлял 86 750 долларов США.
В соответствии с условиями осуществления отложенных платежей, указанными в п. 3.4 дополнения N 3а и п. 5.5 дополнение N 5, ответчик без выставления счетов со стороны истца произвел оплату задолженности по отложенным платежам на общую сумму 3 572 156 руб.
Учитывая курс валют ЦБ РФ, задолженность по дополнению N 5 от 09.04.2003 г. была полностью погашена, задолженность по дополнению N 3а от 10.12.2001 г. после ее частичного погашения составила 231 242,73 долларов США.
Согласно акту сверки взаиморасчетов по договору N 7719/98157 от 26.04.1999 г. по состоянию на 31.12.2008 г., задолженность истца перед ответчиком составляла 7 685,19 долларов США - по рекламационным актам и 17 360 руб. - по командированию специалистов.
На основании п. 7.6.1 договора N 7719/98157 от 26.04.1999 г. истец погасил задолженность перед ответчиком по командированию специалистов в размере 17 360 руб.
Расчет оставшейся суммы основного долга представлен в материалы дела и проверен судом.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы составила 223 556 долларов США, что эквивалентно 8 084 788,09 руб.
Ответчик произвел оплату 2 551 540 руб. на расчетный счет истца, в связи с чем, непогашенным остался основной долг в размере 5 533 248,09 руб.
Таким образом, требования ОАО “Опытный завод “Атомспецконструкция“ по основному долгу составляют 5 533 248,09 руб.; подтверждены договором N 7719/98157 от 26.04.1999 г., дополнениям к договору N 3а от 10.12.2001 г. и N 5 от 09.04.2003 г., актом сверки взаиморасчетов по договору N 7719/98157 от 26.04.1999 г., сведениями по курсам валют ЦБ РФ, расчетом суммы основного долга.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 960 620,04 руб. по состоянию на 28.01.2010 г., расчет процентов представлен в материалы дела. Правильность расчета процентов судом проверена.
Ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО “Опытный завод “Атомспецконструкция“ обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 969,34 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 112, 125 - 126, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО “Атомостройэкспорт“ в пользу ОАО “Опытный завод “Атомспецконструкция“ долг в размере 5 533 248 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 960 620 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 969 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.В.ЗАНЕЗДРОВ