Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N 09АП-28103/2009 по делу N А40-70753/09-70-297 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки и пени от стоимости неоплаченного товара удовлетворены правомерно, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара не в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N 09АП-28103/2009

Дело N А40-70753/09-70-297

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Деева А.Л.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Электрощит“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2009 года

по делу N А40-70753/09-70-297, принятое судьей Кондрат Е.Н. с участием арбитражных заседателей Елисеевой А.В., Власенко Е.Е.

по иску ООО “Финские промышленные краски“ к ООО “Электрощит“

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО
“Финские промышленные краски“ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Электрощит“ (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 93 373 руб. 44 коп., 29 278 руб. 11 коп. - пени от стоимости неоплаченного товара.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором поставки N 19-05/8-3 от 19.05.2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 13.11.2009 г. удовлетворил исковые требования истца.

В решении Арбитражный суд города Москвы указал, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности.

Не согласившись с судебным актом, ООО “Электрощит“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, суд неполно выяснил все обстоятельства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы, что между сторонами был заключен Договор поставки N 19-05/8-3 от 19.05.2009 г., согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику лакокрасочные материалы, а ответчик принять товар и оплатить определенную Договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ,
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истец товарными накладными N 1690 от 16.05.2008 г., N 1758 от 22.05.2008 г., N 3675 от 13.10.2008 г., N 4124 от 20.11.2008 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 322971 руб. 21 коп. Данное обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2.5 Договора поставки, поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара на сумму, эквивалентную 4 000 евро на срок до 30-ти календарных дней.

Ответчик платежными поручениями N 568 от 16.05.2008, N 632 от 22.05.2008 г., N 4100 от 18.11.2008 г. оплатил поставленный истцом товар на общую сумму 229 971 руб. 82 коп.

Таким образом у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 93 373 руб. 44 коп., сумма задолженности не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Пунктом 4.3 договора предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности или возврата
истцу товара, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности и законности исковых требований истца.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2009 года по делу N А40-70753/09-70-297 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л.ДЕЕВ

Судьи:

А.М.ЕЛОЕВ

А.Н.КРЫЛОВА